РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3907/2025 

УИД 43RS0001-01-2025-005209-75 

15 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

***> от 26.03.2014, согласно условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с договором № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования задолженности по спорному договору перешло ООО «Примоколлект». В соответствии договором № 05/12/16 уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования задолженности с должника по спорному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования задолженности по спорному договору перешло ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Размер задолженности ответчика по договору микрозайма 

<

***> от 26.03.2014 на 01.07.2024 составляет 208 475,24 руб., в том числе 47 222,22 руб.-задолженность по основному долгу; 85 680 руб. - неустойка, 47 977,78 руб.-задолженность по комиссиям, 16 386,76 руб. - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, 11 208,48 руб. - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на 01.07.2024. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2014 в общем размере 208 475,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7254,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Соглансо ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитором предоставлен заемщику заём в размере 50 000 руб. с уплатой процентов в размере 50 800 руб. на срок 36 недель.

Согласно условиям договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов в течение срока возврата займа согласно графику платежей в размере 100 800 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 5600 руб. Дата первого платежа – 13.04.2014, дата последнего платежа – 07.12.2014.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 Общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10 процентов от суммы задолженности.

В случае нарушения заемщиков срока внесения какого-либо платежа по займу с постоянным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и главе 2 настоящих Общих условий, компания вправе начислять заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет более чем 2 недели штраф может быть начислен на надлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашения заемщиком задолженности. Договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. 

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 3 договора займодавец имеет право уступить право (требование) по настоящему договору третьим лицам. 

29.06.2015 на основании договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» право требования задолженности по спорному договору перешло в ООО «Примоколлект». 

05.12.2016 на основании договора № 05/12/16 уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по спорному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

26.11.2021 на основании договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по спорному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»).

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга (сумма кредита) и по уплате процентов за пользование кредитом (проценты).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма 

<

***> от 26.03.2014 по состоянию на 01.07.2024 составляет 208 475,24 руб., в том числе 47 222,22 руб. - задолженность по основному долгу; 85 680 руб. - неустойка, 47 977,78 руб. - задолженность по комиссиям, 16 386,76 руб. - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки 26.11.2021, 11208,48 руб.- размер задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на 01.07.2024.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Учитывая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По условиям договора микрозайма 

<

***> от 26.03.2014, согласно графику платежей последний платеж в погашение суммы займа и процентов ответчик надлежало осуществить 07.12.2014.

Учитывая общий срок исковой давности, требования кредитора должны были быть предъявлены в суд в срок не позднее 08.12.1017.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 26.03.2014 только в 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 17.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 54/2-3564/2024 о взыскании задолженности с должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.04.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По смыслу статьи 204 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за вынесением судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2025 (дата сдачи в почтовое отделение согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

***> от 26.03.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.