дело №

91RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года город ФИО3

Киевский районный суд города ФИО3 Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Республики Крым, о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости истице – незаконным и обязать ответчика включить в льготный страховой стаж истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Школа-лицей» № им. ФИО6 г. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы учителем географии МБОУ «Гимназия №», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет и обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако обжалуемым решением ответчика ей было отказано ввиду того, что, по мнению ответчика, ее специальный стаж составил 21 год 10 месяцев и 13 дней.

Истица в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе. Также представила в суд письменные возражения против удовлетворения иска и копию отказного пенсионного дела истицы.

Исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные льготы по пенсионному обеспечению предусматривала и ранее действовавшая норма пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В качестве правового основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Право на досрочное получение пенсии законодатель связывает с работой в определенной сфере деятельности, при осуществлении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную трудовую пенсию имеет характер деятельности работника.

Обжалуемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа.

Ответчиком был рассчитан специальный стаж истицы, который, по его мнению, составил 21 год 10 месяцев и 13 дней.

При этом ответчиком в специальный стаж не зачтены спорные периоды работы истицы.

Из трудовой книжки истицы касательно спорных периодов стажа следует:

- ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность учителя географии Средней школы № г. ФИО3,

- ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заместителя директора по УВР в связи с уходом основного работника на больничный по беременности и родам,

- ДД.ММ.ГГГГ истица переведена с должности заместителя директора по УВР на должность учителя географии в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет основного работника,

- ДД.ММ.ГГГГ истица с должности учителя географии на должность заместителя директора по УВР,

- ДД.ММ.ГГГГ истица переведена с должности заместителя директора по УВР на должность учителя географии,

- ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию,

- ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность учителя географии МБОУ «Гимназия №» ФИО2 РК, где работает по настоящее время.

Согласно Акту о результате документальной проверки МБОУ «Школа-лицей» № им. А.С. ФИО2 РК по вопросу достоверности факта работы истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ответчиком, подтверждается факты работы истицы в указанном учреждении, отраженные в ее трудовой книжке.

При этом указано, что приказ об отпуске по уходу за ребенком на истицу отсутствует, однако согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на время декретного отпуска истицы учителем географии назначен другой работник, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ (должность, размер ставки и учебные часы не указаны).

Также указанным актом проверки подтверждаются все периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

За истицей в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась заработная плата, начислялись взносы в пенсионной фонд.

Таким образом, доводы истицы о необходимости включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации являются обоснованными и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту «ж» статьи 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (действовавшем на территории где осуществляла трудовую деятельность истица по состоянию на период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком), в стаж работы засчитывается также время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не дольше, чем до достижения каждым ребенком трехлетнего возраста.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста также подлежит включению в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии по старости.

Касательно доводов обжалуемого решения о не включении в специальный стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР МБОУ «Школа-лицей № им. ФИО6» на неполную ставку, то они также подлежат отклонению, поскольку действовавшее на тот момент на территории Республики Крым законодательство Украины не предусматривало в качестве обязательного условия для приобретения трудовым стажем льготного характера выработку работником именно полной ставки заработной платы, в связи с чем этот период также подлежит включению в специальный страховой стаж истицы. При этом суд считает необходимым отметить, что указанные доводы ответчика подлежат отклонению еще и по тому основанию, что в указанные периоды работы заместителем директора истицей выполнялась работа и учителем географии на полную ставку, что подтверждается соответствующей справкой работодателя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также подлежат отклонению и доводы обжалуемого решения в части не учета стажа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем географии МБОУ «Гимназия №» (отсутствуют данные об уплате страховых взносов), поскольку во первых, они опровергаются материалами дела – справкой МКУ «Центр по централизованному обслуживанию образовательных организаций» Управления образования Администрации города ФИО3 РК от ДД.ММ.ГГГГ №, а во-вторых, на работника не может быть возложена ответственность за правонарушения в сфере обязательного пенсионного страхования, которые могут быть допущены по вине работодателя.

Суд находит обоснованными и доводы истицы об обязательстве ответчика включить в ее льготный стаж и период работы учителем географии МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения за назначением пенсии), поскольку истица на момент обращения к ответчику за назначением пенсии продолжала работать в должности, дающей права на льготное назначение пенсии, однако ответчик проигнорировал этот период работы истицы и не учел его в льготный стаж истицы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истица имеет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» с даты первичного обращения, поскольку к тому моменту уже имела требуемый законом 25 летний специальный стаж, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Республики Крым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № им.ФИО6» Муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № им.ФИО6» Муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя географии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя географии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Муниципального образования городской округ ФИО3 Республики Крым,

в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Республики Крым в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. ФИО3 Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.