Дело №2-131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » марта 2017 года г.Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, предоставленного ей по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение находилось в жилищном фонде Вознесенского лесопункта, который в настоящее время ликвидирован. Письменный договор социального найма не сохранился, и восстановить его невозможно. ФИО5 от участия в приватизации отказывается и согласен с оформлением жилого помещения на её имя. По неизвестным ей причинам их жилой дом в собственность МО «Подпорожский район Ленинградской области» не передан, соответственно не вошёл в реестр муниципальной собственности МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», о чём ей предоставлен письменный ответ. У её соседей из квартиры № квартира приватизирована как часть жилого дома. Отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности, а также ликвидация предприятия препятствует реализации её права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2017 года в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области».

Ответчики Администрация МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 7 февраля 2017 года исковые требования признал, пояснив, что не возражает против приватизации указанного жилого помещения ФИО4

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 на семью их четырёх человек, в том числе жене ФИО4, сыну ФИО5, сыну ФИО2 Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4, которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ранее своё право на приватизацию жилого помещения ФИО4 не использовала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справками о регистрации (л.д.4, 32), справками Подпорожского БТИ о неучастии истца в приватизации (л.д.10, 49). 

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом, до ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, является двухквартирным.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 занимает в указанном жилом доме квартиру №(л.д.4). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 на 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.20 Постановления Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года №157 «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области» собственник жилищного фонда и уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации квартир в отдельно стоящих малоквартирных домах усадебного типа как домовладений (частей) с хозяйственными постройками.

Истец ФИО4 обращалась в Администрацию МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится (л.д.13).

Судом установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестрах муниципального имущества МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» отсутствует, что подтверждается справкой Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), справкой Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был построен за счёт государственных средств и истец приобрела право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, не лишает истца права получить занимаемое ею жилое помещение в собственность бесплатно. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого дома отсутствуют, и находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина