Дело № 2а-2691/2019 05 июня 2019 года

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38, зал 310

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Транспетрочарт» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным предписания, заключения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспетрочарт» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным предписания № 78/7-16665-18-ОБ/772/5/1 от 21.01.2019 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о пропуске установленного срока обращения в суд.

Представать административного истца, в судебном заседании полагал. Что срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине. Предписание получено истцом 21.01.2019 года, административный истец не смог обратиться в суд в установленный срок, поскольку представитель истца находился на больничном листе. Приступил к работе ФИО1 30.01.2019 года, оставшегося до истечения срока обжалования времени было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления административного иска.

В предварительное судебное заседание представитель ГИТ по СПб, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика – инспектор ГИТ по СПб – ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не заявила.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, причина неявки административного истца признана судом неуважительной.

Статья 150 часть 6 п. 1 КАС РФ, не предусматривает обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае неявки административного истца, не исполнившего обязанность представить доказательства уважительности причин своей неявки.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца приходит к следующему:

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применяется трехмесячный срок обращения в суд.

Частями 5-8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 21.01.2019 года в течение 2 часов в ООО «Транспетрочарт» была проведена проверка на основании распоряжения на проверку от 14.12.2018 года № 78/7-16665-118-ОБ/772/1/1 (л.д. 9-11). По результатам проведенной проверки генеральному директору ООО «Транспетрочарт» ФИО3 выдано предписание от 21.01.2019 года № 78/7-16665-118-ОБ/772/5/1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 21.02.2019 года (л.д. 12-13).

С обжалуемым предписанием от 21.01.2019 года № 78/7-16665-118-ОБ/772/5/1 представитель Общества – ФИО4 ознакомлен 21.01.2019 года, о чем имеется подпись о получении в данном предписании (л.д. 13). В предписании также указано, что оно может быть обжаловано в суд в порядке части 2 статьи 357 ТК РФ в течение 10 дней с момента его получения.

Таким образом, предписание от 21.01.2019 года № 78/7-16665-118-ОБ/772/5/1 могло быть обжаловано в суд в срок по 31.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 года ООО «Транспетрочарт» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании предписания от 21.01.2019 года. 

Таким образом, с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 04.02.2019 года, т.е. с пропуском, установленного ст. 219 КАС РФ.

Допустимых доказательств того, что ООО «Транспетрочарт» было лишено возможности своевременно оспорить предписание по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Доводы административного истца суд не принимает в качестве уважительных причин, поскольку болезнь представителя общества является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с административным иском, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок. 

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 177, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Транспетрочарт» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании незаконным предписания, заключения – ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.06.2019 года