П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 22 мая 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего М. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 85/18 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 29.10.2009 года Усть-Кутским горсудом ( с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 26.08.2009г. по 29.10.2009г);

2) 03.11.2009 года Усть-Кутским городским судом ( с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 п. «а,в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штраф исполняется самостоятельно (штраф оплачен 05.11.2009г);

3) 25.01.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту ( с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) 24.05.2010 года Усть-Кутским городским судом ( с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 13.02.2012 г.) по ст. 162 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (отменены условные осуждения по приговорам от 29.10.2009 года, 03.11.2009 года, 25.01.2010 года) к 3 годам 05 месяцам лишения свободы; по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.02.2012 г. освобожден условно-досрочно 01 год 10 месяцев 8 дней; освобожден 12 марта 2012 года 

5) 12.12.2012 года Усть-Кутским горсудом по ч. 1 ст. 166, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

6) 08.11.2013 года Усть-Кутским горсудом по ч. 1 ст. 166, 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.12.2012 года и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.06.2015 года условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского горсуда от 21.05.2015 года на срок 9 месяцев 5 дней,

7) 16.03.2016 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2013 года и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Постановлением Ангарского горсуда от 28 сентября 2017 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней заменено на 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 10.10.2017 года освобожден из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов 15 минут 15 февраля 2018 года до 06 часов 30 минут 16 февраля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе автомойки «Пит-стоп», расположенной по улице Кирова 39 «д» в г. Усть-Куте, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» госномер № регион, принадлежащим Усть-Кутскому центру «Аэронавигации Восточной Сибири» федерального унитарного предприятия «Госкорпорации по организации воздушного движения», действуя умышленно, без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства в личных целях, осознавая, что не имеет законных прав на вышеуказанный автомобиль, путем свободного доступа, сел в автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» госномер № регион. При помощи ключа зажигания, взятого в подсобном помещении автомойки «Пит-Стоп», расположенной по улице Кирова 39 «д» в г. Усть-Куте без ведома сторожа М., завел вышеуказанный автомобиль, на котором скрылся с места преступления и катался по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 08 часов 30 минут 16.02.2018 года, когда вернул автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» госномер № регион к гаражному боксу автомойки «Пит-Стоп», расположенному по улице Кирова 39 «д» в г. Усть-Куте. В процессе эксплуатации ФИО2 повредил автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» госномер № регион, причинив повреждения в виде вмятины и задира пластмассы на переднем бампере справа, царапины на левом переднем крыле, сломан корпус зеркала заднего вида слева. В результате преступных действий ФИО2 Усть-Кутскому центру «Аэронавигации Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по организации Воздушного Движения был причинен моральный и имущественный вред. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Николаев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

У представителя потерпевшего М. А.В. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный Усть-Кутскому центру «Аэронавигации Восточной Сибири» федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по организации Воздушного Движения» материальный ущерб возмещен владельцем автомойки «Пит-Стоп». 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций не наблюдается, вступает в речевой контакт, он осознает происходящее, последствия совершенного деяния, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия оказывал содействие раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет троих малолетних детей, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. 

Подсудимый ФИО2 не указан отцом М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но поясняет, что он является их биологическим отцом, оказывает им помощь, в зарегистрированном браке имеет сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого взысканы алименты.

Приговором Усть-Кутского городского суда от 29.10.2009 года (с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) ФИО2 осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 26.08.2009г. по 29.10.2009г);

03.11.2009 года Усть-Кутским городским судом ( с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) ФИО2 осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 п. «а,в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штраф исполняется самостоятельно (штраф оплачен 05.11.2009г);

25.01.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту ( с учетом постановления Саянского городского суда от 13.02.2012 г.) по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Усть-Кутского горсуда от 24 мая 2010 года ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 1, 30 ч.3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам от 29.10.2009 года, 03.11.2009 года, 25.01.2010 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанные выше приговоры в отношении ФИО2 постановлением Саянского городского суда от 13.02.2012 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и 420-ФЗ от 07.12.2011 года, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Саянского городского суда от 29 февраля 2012 года ФИО2 освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 8 дней. 

Приговором Усть-Кутского горсуда от 12.12.2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

08.11.2013 года Усть-Кутским горсудом он осужден по ст. 166 ч.1, 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 12.12.2012 года и к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Усть-Кутского горсуда от 21 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней. 

Приговором Усть-Кутского горсуда от 16 марта 2016 года он вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3,4 УК РФ, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 08.11.2013 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда от 28 сентября 2017 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработка.По всем указанным выше приговорам судимости не погашены. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, поэтому суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. 

Кроме рецидива преступлений судом также признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого ФИО2 употребление спиртных напитков и снижение из-за этого контроля за своим поведением стало причиной совершения преступления.

Согласно представленным характеристикам участкового инспектора ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Суд приходит к выводу о том, что только употребление спиртных напитков стало причиной совершения ФИО2 преступления, что признает и сам подсудимый, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного признает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. 

Согласно справки врио начальника УИИ ФИО2 П.О приступил к отбыванию исправительных работ 19.03.2018 года в ООО УК «Бирюса».

Свидетель П., допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности осужденного, отбывающего исправительные работы показала, что после замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы ФИО2 встал на учет в УИИ 27 декабря 2017 года. По приговору суда у него имелось дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно выдавались предписания для трудоустройства, но из-за отсутствия вакансий трудоустроить его не представлялось возможным. 05 февраля 2018 года ему было выдано предписание в ООО УК «Бирюса», 07 февраля 2018 года от предоставленной работы уборщика придомовой территории ФИО2 отказался. 07.02.2018 года осужденный был вызван в УИИ для дачи объяснения по факту отказа от предоставленной работы. В назначенный день ФИО2 в УИИ не явился. 08.02.2018 года от осужденного получено объяснение по факту отказа от предоставленной работы и неявки по вызову в УИИ без уважительной причины. Осужденному вынесено предупреждение, возложена обязанность на срок 3 месяца являться на регистрацию 2 раза в месяц. До 19 марта 2018 года ФИО2 не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий. 19 марта 2018 года принято решение о его трудоустройстве в ООО УК «Бирюса» в качестве уборщика придомовой территории. 23.04.2018 года при проверке осужденного по месту работы в ООО УК «Бирюса» установлено, что с 16 апреля по 23.04.2018 года ФИО2 не выходил на работу. 24.04.2018 года Кудрин по телефону сообщил, что не выходил на работу с 16 апреля по 20 апреля 2018 года в связи с отсутствием денежных средств и переломом ноги. По сообщению ОГБУЗ «Усть-Кутской РБ» в период с 16 апреля 2018 года ФИО2 за медицинской помощью не обращался. 

Подсудимым ФИО2 представлена справка о том, что он обращался 19.04.2018 года за медицинской помощью. 

По сообщению главного врача ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» И. справка в УИИ о том, что в указанный период с 16 апреля 2018 года ФИО2 не обращался за медпомощью дана ошибочно. ФИО2 был доставлен ОСМП в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 19 апреля 2018 года в 20 часов 05 минут с диагнозом «ушиб, дисторсия правого голеностопного сустава, образование правой пяточной кости», признаки алкогольного опьянения. Оказана медицинская помощь, направлен на амбулаторное лечение. В поликлинику ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» после 16 апреля 2018 года ФИО2 не обращался. 

Судом установлено, что после вынесения постановления Ангарского горсуда от 28.09.2017 года о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое- исправительные работы, осужденный ФИО2 к отбыванию наказания относится недобросовестно, допускает прогулы без уважительных причин, в связи с чем начальник УИИ С. обратилась в Усть-Кутский горсуд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие непогашенных судимостей, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что поведение Кудрина приняло стойкий противоправный характер, доверие оказанное ему судом, заменившим ему наказание в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок он не оправдал, свое исправление не доказал, т.е предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, единственно правильным является назначение ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ, отменить ему наказание в виде исправительных работ по постановлению Ангарского горсуда от 28.09.2017 года и назначить наказание по совокупности приговоров. Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Согласно справки начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С. на 21.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 24 дня и в силу ст. 71 УК РФ соответствует 98 дням лишения свободы. По приговору Усть-Кутского горсуда от 16.03.2016 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Из справки начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С. следует, что на 21.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 21 день. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 Кодекса. Часть 4 ст. 69 УК РФ предусматривает, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Срок наказания ФИО2 должен быть назначен с учетом рецидива преступления, согласно ст. 68 УК РФ- наказание за вновь совершенное преступление не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> суд полагает, что назначенное наказание не повлияет на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, рецидив преступлений. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 16.03.2016 года в виде 3 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде 15 дней ограничения свободы и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать осужденного ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы 1 раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 22 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу из зала суда. По данному делу ФИО2 под стражей не содержался. 

Вещественные доказательства -автомашину «Шевроле Нива 212300-55» госномер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: