дело № 1- 233/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.11.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Лобода Н.А., 

подсудимого ФИО1, хххххххх 

хххххххх

хххххххх 

защитника – адвоката Осколковой В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи освобожденным из ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Приморскому краю хх.хх.хххх по отбытию срока наказания, достоверно зная о том, что в отношении него решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа Приморского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющих контроль; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, а также, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, срок установленного в отношении него административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах), будучи надлежащим образом, ознакомленным с данными ограничениями, а также, предупрежденным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на административный порядок, общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора, в течение года неоднократно, нарушал возложенные на него судом ограничения, а именно: хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам, имевшим место хх.хх.хххх в 23 часа 45 минут, хх.хх.хххх в 22 часа 10 минут, хх.хх.хххх в 23 часа 40 минут, за нахождение вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно ххххххх; хх.хх.хххх Мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх, и ххххххх был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту, имевшему место хх.хх.хххх в 00 часа 30 минут, за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно ххххххх.

Кроме этого, хх.хх.хххх, в 19 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП МО МВД РФ «Лесозаводский» на территории, прилегающей к МОБУ ДО «Центр эстетического воспитания детей хххххххх Лесозаводского городского округа», расположенного по адресу ххххххх, где проводились праздничные мероприятия, посвященные 72-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку, согласно ограничению, установленному ФИО2 решением суда, ему запрещено посещение мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении. Нарушение административного ограничения ФИО2 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку хх.хх.хххх он был задержан сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут около ххххххх, в состоянии алкогольного опьянения, то есть появился на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, государственный обвинитель согласен.

Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, хххххххх;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание заявления (л.д. 12), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления (в силу требований п.29 постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. №58 не расценивающегося как явка с повинной); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка;

- обстоятельство, отягчающие наказание: на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 6. ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев