Дело № 1-86/19г. 

(Уг. дело № 11901640017000111)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, после того как Ж Н.В. с просьбой приобрести для нее продукты питания передала ему банковскую карту № 

<

данные изъяты> на имя Ж Н.В., с привязанным к ней банковским счетом №, на котором находились безналичные денежные средства, решил совершить их хищение путем безналичного расчета за приобретение товара, введя в заблуждение работника торговой организации относительно принадлежности данной карты на законных основаниях. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, в период времени с 15 часов 55 минут 21 июня 2018 года до 22 часов 03 минут 23 июня 2018 года, ФИО1, введя в заблуждение продавцов магазинов, используя банковскую карту Ж Н.В., приобрел товар в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2630 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1310 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 3243 рублей 76 копеек.

Таким образом, ФИО1 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил со счета банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 7183 рублей 76 копеек, принадлежащие Ж Н.В., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.. 

Потерпевшая Ж Н.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 159.3 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит на воинском учете, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает. 

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОУУП не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не устанавливалась; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей Ж Н.В., - надлежит оставить последней; 

- информацию о движении денежных средств по банковской карте №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей Ж Н.В., - оставить последней; 

- информацию о движении денежных средств по банковской карте №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.