Дело № 2а-1043/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., 

с участием административного ответчика- судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика- старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2, действующего также в интересах административных ответчиков- Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконными постановлений, 

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО13 обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии (далее- Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии) ФИО1, старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии, УФССП по ЧР- Чувашии о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, долг по алиментам ФИО12 перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>. Расчет был произведен приставом исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. 

Постановлением старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии ФИО2 данное постановление было отменено ввиду того, что должником были предоставлены документы об осуществлении им предпринимательской деятельности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам рассчитан долг ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, исходя из суммы 

<

данные изъяты> в месяц. 

По мнению административного истца, оспариваемые постановления нарушают ее права и законные интересы. При отсутствии информации о реальных доходах должника старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления без учета того обстоятельства, что документ об осуществлении предпринимательской деятельности должника не подтверждает его реальный заработок. При отсутствии у пристава-исполнителя информации о реальных доходах должника, наличии информации о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 без изучения и анализа действующего законодательства, без получения из ИФНС информации о доходах должника ФИО12 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, имеются заявление административного истца и телефонограмма ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик- старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии ФИО2, он же представитель административных ответчиков- Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии, УФССП по ЧР- Чувашии, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по ЧР- Чувашии ФИО1 просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать. Суду пояснили, что оспариваемые ею постановления являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года № 01-06, с учетом положений Налогового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, предоставленных в налоговой декларации. 

Поскольку должником ФИО12 были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов определен судебным приставом-исполнителем согласно представленным им сведениям. 

Заинтересованное лицо ФИО12, поддержав доводы административных ответчиков, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании алиментов на содержание сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №. 

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (пп. «а» п. 1); удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. «з» п. 2).

Согласно вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности должника ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 

<

данные изъяты> Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

После предоставления должником документов, подтверждающих его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, постановлением старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> Расчет произведен исходя из налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, из дохода, составляющего 

<

данные изъяты> в месяц.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.