УИД 50RS0042-01-2024-004374-22

Дело №2-3442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Бастион” к С.А.П. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Бастион” обратилось в суд с иском к С.А.П. о взыскании задолженности по договору подряда (л.д. 5-6). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Бастион” и С.А.П. был заключен Договор подряда №. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, а заказчик обязался принять результаты работы и произвести оплату стоимости работ и материалов. В соответствии с п.2.1 общая сумма работ по договору составляет 4 840 137,91 рублей. Пунктом 2.7 Договора установлено, что строительные работы производятся из материалов, оплаченных или представленных заказчиком. Расходные материалы (диски, сверла, электроды и т.п.) не входят в стоимость работ. Во исполнение условий вышеуказанного договора подрядчик произвел строительно-монтажные работы в соответствии с представленной заказчиком проектной документацией. Фактически стоимость строительства составила 4 942 675,11 рублей. Заказчик работы принял в полном объеме, стоимость подтвердил, что подтверждается Актами по форме КС-2, справками о стоимости работ КС-3, а также Актом об окончании строительно-монтажных работ, подписанными без замечаний. Однако, выполненные работы, также были оплачены заказчиком в сумме 4 840 137,91 рублей. Следовательно, стоимость неоплаченных материалов, использованных в строительстве, составляет 102537,20 рублей. Также, оплата за расходные материалы, купленные подрядчиком, производилась несвоевременно на протяжении всего действия договора. На сегодняшний день у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность за неоплаченные расходные материалы в сумме 125468 рубле, что подтверждается соответствующими чеками. Таким образом, общий размер задолженности составляет 228005,20 рублей. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора устанавливает, что неисполнение заказчиком своих обязательств наступает в случае задержки платежа свыше 3 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ. В соответствии с п.7.3 договора, если заказчик превысит срок выполнения своих обязательств по оплате более чем на 5 дней, то он обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по всему договору. Так как работы в полном объеме были сданы по Акту ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению на 4-ый банковский день после этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45892,05 рублей. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за материалы, используемые в строительстве, в размере 102537,20 рублей, сумму задолженности за расходные материалы в размере 125468 рублей, неустойку за несвоевременную оплату материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 829,05 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы 228005,20 рублей за каждый день просрочки, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине 5938,34 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО “Бастион” по доверенности Ш. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.А.П. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.45-46). Пояснила, что согласно п.2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 4840137,91 рублей. Данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме (с привлечением кредитных денежных средств (ипотека). Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае, если в договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между сторонами путем подписания дополнительного соглашения. При этом, подрядчик не обязан приступать к выполнению таких работ до подписания дополнительного соглашения. Пунктом 2.8 договора установлено, что общая сумма, объемы работ и расценки по договору утвержденные в протоколе расчета стоимости строительства, являющегося Приложением № к договору, могут быть изменены в процессе действия договора, по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами. Соответствующий этап работ отражается в графике работ (приложение № к договору). Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что изменение цены по строительным материалам в протоколе расчета стоимости строительства после заключения договора, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных в договоре или в установленном законом порядке. Пунктом 4.2 договора определено, что в случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в работы, которые могут повлиять на изменение сроков выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме и оформляться дополнительным соглашением. Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами. Пункт 14.2 договора закрепляет условия о том, что любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства сторон которые не вытекают из условий договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае внесения изменений в Приложение № и Приложение № к договору, увеличивающих стоимость работ и/или расходных материалов, подрядчиком составляется дополнительная смета с указанием стоимости дополнительных работ и/или расходных материалов. При обоюдном согласии указанная смета включается в договор и подписывается сторонами. Истец подтвердил, что сумма, указанная в договоре, оплачена ответчиком полностью. Ответчик подписала акты сдачи-приемки дома в соответствии с договором. С.А.П. подписала справки КС-3, поскольку была уверена, что цена, указанная в договоре твердая и стороны согласовали ее размер. Дополнительных соглашений истцом не направлялось, сумма, превышающая стоимость договора, не пересматривалась, предложений об изменении условий договора от истца в адрес ответчика не поступало. Ответчик считает, что сама по себе ее осведомленность о выполнении дополнительных работ в отсутствие их согласования, не является достаточным основанием для возложения на нее обязанности по их оплате. Стороны при заключении договора согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения и подрядчик, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски и не воспользовался представленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ. Истец соответствующих мер, направленных на заключение такого дополнительного соглашения, не предпринимал. Доказательств о наличии внесенных изменений в проектно-сметную документацию и техническое задание, относительно спорных работ, не представил. Кроме того, истец не обосновал необходимость выполнения закупок спорных материалов. Представленные истцом чеки не являются доказательствами бесспорными и достаточными для вывода о том, что указанные в них товары приобретались истцом для строительства жилого дома ответчика. Также в своих исковых требованиях истец представил расчет договорной неустойки, с которым истец не согласен, поскольку начисленная неустойка приходится на сумму, которая сторонами договора не согласовывалась. По изложенным основаниям просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Бастион” и С.А.П. был заключен Договор подряда №. В соответствии с п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома согласно смете (Приложение №) на основании рабочего проекта, представленного заказчиком (Приложение №), в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение №) и сдать результат заказчику по акту сдачи-приемки работ, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату стоимости работ и материалов, в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.14-18). В п.2.1 договора указано, что общая сумма работ по договору составляет 4 840 137,91 рублей согласно протоколу расчета стоимости строительства (Приложение №). Расчет стоимости договора произведен на основании проектной документации (Приложение №) представленной заказчиком. В случае отклонения фактических объемов от проектных, объемы подтверждаются и согласовываются заказчиком, после чего при окончательном расчете стоимости строительства, применяются фактические значения.

Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае, если в договоре не указана стоимость отдельных видов работ и материалов, то она подлежит согласованию между сторонами путем подписания дополнительного соглашения. При этом, подрядчик не обязан приступать к выполнению таких работ до подписания дополнительного соглашения. В пункте 2.7 договора указано, что строительные работы производятся из материалов, оплаченных или представленных заказчиком. Расходные материалы (диски, сверла, электроды и т.п.) не входят в стоимость работ. Пунктом 2.8 договора установлено, что общая сумма, объемы работ и расценки по договору утвержденные в протоколе расчета стоимости строительства, являющегося Приложением № к договору, могут быть изменены в процессе действия договора, по обоюдному согласию сторон, оформленному в письменном виде и подписанному обеими сторонами. Соответствующий этап работ отражается в графике работ (приложение № к договору). Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что изменение цены по строительным материалам в протоколе расчета стоимости строительства после заключения договора, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных в договоре или в установленном законом порядке. Пунктом 4.2 договора определено, что в случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в работы, которые могут повлиять на изменение сроков выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме и оформляться дополнительным соглашением. Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами. Пункт 14.2 договора закрепляет условия о том, что любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства сторон которые не вытекают из условий договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Пунктом 14.2 договора установлено, что в случае внесения изменений в Приложение № и Приложение № к договору, увеличивающих стоимость работ и/или расходных материалов, подрядчиком составляется дополнительная смета с указанием стоимости дополнительных работ и/или расходных материалов. При обоюдном согласии указанная смета включается в договор и подписывается сторонами.

Из протокола расчета стоимости строительства (Приложение № к договору) следует, что всего по смете стоимость строительства составляет 4 840 137,91 рублей, при этом в смету включены все работы, необходимые для постройки дома и исполнения подрядчиком обязательств по договору, а также в смету включена стоимость всех строительных материалов, используемых при строительстве дома с указанием необходимых для строительства объемов и стоимости (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными поручениями, что ответчик С.А.П. произвела оплату ООО “Бастион” в соответствии с п 2.1 договора в полном объеме в размере 4840137,91 рублей (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО “Бастион” и С.А.П. подписан Акт об окончании строительно-монтажных работ (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 228005,20 рублей, превышающую сумму, установленную договором, ссылаясь, что стоимость строительных материалов, которые были использованы на строительство дома превысила установленную договором на 102537,20 рублей, а также подрядчиком было потрачено 125468 рублей на расходные материалы. В подтверждение заявленных требований истец ссылается на акты по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 294 357,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 100,58 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 578 216,72 рубля (л.д.7-8,20) и справки к указанным актам по форме КС-3 (л.д.21-23). Всего, согласно указанных документов стоимость строительства составила 4 942 675,11. Учитывая, что согласно договора стоимость строительства составляет 4840137,91, то разница между ценой договора и стоимостью по представленным истцом документам составляет 102 537,2 (4942675,11-4840137,91), которую истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение требований о взыскании задолженности за расходные материалы в сумме 125468 рублей истцом представлены товарные и кассовые чеки на сумму: 2383 руб., 2250 руб., 1500 руб., 1120 руб., 2566 руб., 22353 руб., 28574 руб. (заказ), 4887 руб., 200 руб., 27440,30 руб. (счет), 14174 руб., 17619 руб. (заказ) (л.д.32-38).

Из п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец не согласовывал с ответчиком выполнение дополнительных работ и увеличение цены договора, несмотря на то, что условиями договора предусмотрено обязательное письменное согласование в случае увеличения стоимости цены договора. 

Согласно ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2);

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п.3);

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4).

Суд считает, что само по себе подписание ответчиком актов КС-2 и справок КС-3 на сумму, превышающую цену договора, не является безусловным основанием для возникновения на стороне ответчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации условия (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании вышеизложенного, ввиду того, что увеличение цены договора не было согласовано с заказчиком, а также отсутствия подтверждения по каким конкретным работам и/или материалам произошло увеличение стоимости строительства исходя из Протокола расчета стоимости строительства (Приложение №), суд считает, что требования истца о взыскании 102537,20 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 125468 рублей за расходные материалы ввиду того, что пунктом 2.7 договора установлено, что расходные материалы не входят в стоимость работ. Суду не представлено иных дополнительных соглашений, заключенных между сторонами о компенсации заказчиком исполнителю стоимости расходных материалов. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований. Представленные истцом товарные и кассовые чеки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, так как часть из представленных чеков оплачена физическим лицом Х., а не истцом ООО “Бастион”, товарные чеки не подтверждены кассовыми чеками, а также не представлены доказательства, что приобретаемые расходные материалы были использованы при строительстве дома ответчика, а не для строительства иных объектов или в личных целях лиц, которые приобретали указанные материалы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору строительного подряда, то и производные от указанного требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО “Бастион” к С.А.П. о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 04.10.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева