№ 12-179/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя – ФИО1, рождения 

<

дата>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13 мая 2019 года Индивидуальный предприниматель- ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ИП ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом был неправильно применен ФЗ- №2124-1 «О средствах массовой информации», поскольку ИП ФИО1, являясь учредителем газеты «New Компас», не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководить главный редактор, который выполняет свои функциональные обязанности на основании трудового договора и устава газеты, несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации. Учитывая, что распространение продукции печатного издания «New Компас» допускается только после разрешения главного редактора. Учитывая, что номер печатного издания подписывается редакцией, а именно Главным редактором печатного издания, то Главный редактор несет ответственность, а в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, 

Суд, заслушав ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статья 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 50-ФЗ, от 29.07.2018 N 242-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (часть 2 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 252-ФЗ).

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 10 часов 10 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в 2019 году, утвержденного приказом Управления Роскомнадзора по Самарской области от 16.11.2018 № 132-нд, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «New Компас» (свидетельства о регистрации ПИ № ТУ 63-00826 от 02.11.2015) установлено, что в свет вышли выпуски 

<

дата> газеты «New Компас», в которых опубликованы программы телепередач без размещения знака информационной продукции, чем нарушены требования п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в соответствии с которой знак информационной продукции размещается в публикуемых программах телепередач.

<

дата> главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № АП-63/5/437 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка N 82 судебного района г.Сызрани Самарской области к административной ответственности на основании части 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием, протоколом и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку при опубликовании выпусков № ***(217) от 

<

дата>, № ***(219) от 

<

дата>, № ***(220) от 

<

дата> газеты «New Компас» нарушен порядок распростраениня информационной продукции в части отсутствия занка информационной продукции на публикуемых программах передач. 

Читатели не предупреждены, к какой возрастной категории относится информация, которая будет распространяться на публикуемых программах передач, содержит ли она информацию, запрещенную или ограниченную для распространения среди детей.

Следовательно, производство и распространение выпусков № ***) от 

<

дата>, № ***) от 

<

дата>, № *** от 

<

дата> газеты «New Компас» осуществлено с нарушением требований п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Далее установлено, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава редакции СМИ «New Компас», утвержденного 

<

дата> учредителем ФИО1, редакцией является ИП ФИО1, которая осуществляет хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель и является издателем СМИ.

В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава редакции СМИ «New Компас», учредитель несет ответственность по обязательствам, возникшим в результате деятельности редакции.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законом порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения требований п. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», но не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьей 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 13.21 КоАП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.05.2019 в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1 по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: О.В. Сапего