Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

25 ноября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Больше Меньше» ООО «Дамиане» по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, открыто похитил с полки-витрины бутылку водки «Medoff» объемом 0,7 л стоимостью 433 руб. и, несмотря на требования продавца-кассира ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, положив в наружный правый карман своей куртки, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Точное время не помнит, ближе к обеду из магазина он вынес бутылку настойки «Корсар», не оплатив ее и спрятав в кармане куртки. Настойку распили в заброшенном доме. После чего ФИО4 ушел домой, а он с ФИО3 вернулись в магазин. Из полки взял бутылку водки и спрятал в кармане куртки. Когда выходил, продавец начала что-то кричать. Тогда он быстрым шагом вышел из магазина, в это время подбежала продавец и схватила его за руку. Он, одернув руку, убежал в сторону кинотеатра, где распил похищенную водку. После чего с ФИО3 и ФИО4 не виделся. Добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. В данное время не работает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает полицейским группы задержания отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия)». Утром в октябре 2019 года, точную дату и время не помнит, позвонили из магазина «Новинка» и сказали, что вечером у них открыто похитили бутылку водки. Он вместе с прапорщиком полиции ФИО6 прибыли туда и просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения. Далее они работали уже по ориентировке. Вечером возле общежития «Дабаан» по адресу: 

<

*****>, они задержали ФИО1, который пояснил, что похитил две бутылки алкогольной продукции, первую бутылку похитил тайно, а вторую бутылку открыто. Далее его доставили в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает старшим группы захвата отделения вневедомственной охраны филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

*****> (Якутия)». Утром в октябре 2019 года, во время несения дежурства с ФИО5 поступило сообщение о том, что вчера в вечернее время в магазине «Новинка» совершена кража, они выехали туда. Просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения, на видеозаписи были замечены люди и среди них был подсудимый ФИО1, который вышел из магазина с алкогольной продукцией, спрятав бутылку в куртке. В магазине ФИО1 знали. После ухода подсудимого в магазине начали суетиться, точно не помнит, побежал ли кто-нибудь за ФИО1 Дали ориентировку в дежурную часть, ориентировка была по одежде. Они заметили нескольких лиц по 

<

*****>, которые вышли на 

<

*****>. Около общежития «Дабаан» они задержали ФИО1, узнали его по одежде и обуви. Он ему объяснил, что тот подходит по ориентировке подозреваемого, спросил у него, знает ли, почему его разыскивают, на что ФИО1 ответил, что примерно догадывается.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7

Так, согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 в настоящее время он работает в ООО «Дамиане» 

<

*****> «Больше Меньше», расположенном по адресу: 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ утром заведующий магазина «Больше Меньше» ФИО7 ему сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. неизвестный мужчина тайно похитил с полки-витрины магазина «Больше Меньше» одну бутылку настойки «Корсар» объемом 0,5 л стоимостью 332 руб. Также тот же мужчина, в тот же день, в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в магазине «Больше Меньше», с полки-витрины открыто похитил одну бутылку водки «Medoff» объемом 0,7 л стоимостью 433 руб. Продавец-кассир ФИО2 заметила, что тот положил в свой карман куртки одну бутылку водки и попросила его положить на место, между тем, неизвестный мужчина, проигнорировав требования продавца-кассира, ушел в неизвестном направлении (л.д.34-35).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Больше Меньше» по адресу: 

<

*****>. В 19 час. 15 мин., когда она сидела возле кассы, зашли двое мужчин, которые часто бывают в их магазине. Одного мужчину она знает как ФИО1 по прозвищу «ФИО17», который часто распивает спиртные напитки, а другого не знает. Зайдя в магазин, мужчины вдвоем рассматривали полки-витрины с алкогольными продукциями, затем на кассу подошел незнакомый ей мужчина с одной бутылкой водки «Гордость Алтая», а ФИО1 рассматривал алкогольную продукцию, затем взял с полки-витрины одну бутылку водки «Medoff» объемом 0,7 л стоимостью 433 руб. и положил в правый карман своей куртки, после чего, ФИО1 подошел на кассу. Пока другой мужчина искал свои деньги, она сказала ФИО1 вернуть то, что тот положил себе в карман, но ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина и направился к выходу. Тогда она побежала за ФИО1 и на улице остановила его, схватив за куртку, потребовала, чтобы он вернул украденное, но тот молчал и начал дергаться, потом, вырвавшись из ее рук, быстрым шагом ушел в неизвестном направлении. Когда она обратно зашла в магазин, мужчина, который был с ФИО1, стоял молча в магазине, она даже не заметила, как он вышел. Она пыталась нажать на тревожную кнопку, но кнопка не работала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. также заходил в магазин и украл одну бутылку настойки «Корсар» объемом 0,5 л стоимостью 332 руб. (л.д.46-47).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 по прозвищу «ФИО19» и с ФИО3, отчества не знает, по прозвищу «ФИО18». Сначала они распивали спиртные напитки, находясь у него дома по адресу: 

<

*****>. Когда закончилось спиртное, им захотелось выпить еще. Дома он собрал мелочь, вышло около 100 руб., и они втроем пошли в магазин «Больше Меньше», расположенный по адресу: 

<

*****>, думал, что купят какой-нибудь дешевый спиртной напиток, типа портвейна. Они пришли в магазин примерно в 15 час. 15 мин., он отдал всю мелочь ФИО3, т.к. у того тоже была мелочь. В помещении торгового зала они рассматривали дешевую алкогольную продукцию, ФИО3 взял одну бутылку портвейна или водки, в данное время не помнит, и подошел на кассу. В то время он также находился в торговом зале, стоял возле кассы, а ФИО1, по его мнению, рассматривал спиртные напитки, он не следил за его действиями. ФИО3 стоял у кассы, считал мелочь и вроде у него не хватило нескольких рублей. Тогда они решили просить мелочь у знакомых, и втроем вышли на улицу. Когда вышли на улицу, возле магазина «Талба» по 

<

*****>, ФИО1 достал из своего кармана одну бутылку настойки «Корсар» объемом 0,5 л и рассказал, что пока те стояли возле кассы, он незаметно похитил настойку. Указанную бутылку они распили, находясь в каком-то заброшенном доме по 

<

*****>. От выпитой настойки он опьянел и решил пойти домой, а ФИО3 и ФИО1 остались. Придя домой, он лег спать и до настоящего времени не встречал их (л.д.49-50).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 по прозвищу «ФИО20» и с ФИО4 по прозвищу «ФИО21». Распивали спиртные напитки в доме ФИО4, расположенного по адресу: 

<

*****>. Когда закончилось спиртное, после обеда где-то в 14 час. им захотелось выпить еще. ФИО4 собрал мелочь, у него в карманах тоже было несколько рублей, и они решили пойти в магазин «Больше Меньше». Он подумал, что, если не хватит на дешевый спиртной напиток, попросит деньги у знакомых, которые приходят в магазин. Около 15 час. 15 мин. они втроем зашли в магазин. Рассмотрев торговые витрины с алкогольной продукцией, он выбрал одну бутылку портвейна и подошел на кассу. Стоя возле кассы, он считал мелочь, у него не хватило нескольких рублей. Вроде ФИО4 стоял возле кассы рядом с ним, а за действиями ФИО1 он не следил. Затем он парням сказал, что у него не хватает нескольких рублей и они решили попросить мелочь у знакомых на улице. Когда вышли на улицу, возле магазина «Талба» по 

<

*****>,ФИО1 достал из кармана куртки одну бутылку настойки «Корсар» объемом 0,5 л и сказал, что незаметно похитил данную бутылку в то время, когда они стояли возле кассы. Данную бутылку они распили в каком-то заброшенном доме по 

<

*****>. Распив спиртное, они гуляли по городу и возле 

<

*****>, ФИО4, попрощавшись с ними, ушел к себе домой. Он с ФИО1 искали своих знакомых, чтобы распить спиртные напитки. Затем около 19 час. ФИО1 предложил ему пойти в магазин «Больше Меньше» и постоять там, чтобы встретить знакомых, которые дали бы им денег или с которыми можно было бы распить спиртные напитки. Находясь возле магазина, он встретил нескольких своих знакомых, которые дали ему деньги на спиртное. Он собрал около 200 руб. и предложил зайти ФИО1 в магазин. Зайдя в магазин, он выбрал дешевую бутылку водки «Гордость Алтая» объемом 0,5 л и подошел на кассу, чтобы расплатиться за спиртное. В то время, когда он считал свои деньги, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, и тогда продавец-кассир встала и сказала тому вернуть то, что положил себе в карман. ФИО1, проигнорировав продавца-кассира, быстрым шагом направился к выходу из здания. Продавец-кассир побежала за ним. Он остался в торговом зале возле кассы и стал ждать продавца-кассира. Через некоторое время продавец-кассир зашла в магазин и сказала, что ФИО1 убежал, похитив одну бутылку водки. Он постыдился за него и, когда зашли клиенты, он вышел из здания магазина. В тот день он больше не встречал ФИО1, у него номер был недоступен, т.к. тот недавно потерял свой мобильный телефон. В торговом зале он не следил за действиями ФИО1, также тот не говорил ему, что собирается похитить спиртное (л.д.51-53).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., когда он пришел на работу в магазин «Больше Меньше», продавец ФИО2 сообщила, ему что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. неизвестный мужчина по прозвищу «ФИО22» открыто похитил одну бутылку водки «Medoff» объемом 0,7 л стоимостью 433 руб. После чего просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения магазина «Больше Меньше», обнаружили, что тот же самый мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. незаметно похитил одну бутылку настойки «Корсар» объемом 0,5 л стоимостью 332 руб. Затем он позвонил и сообщил о произошедшем начальнику ОВО ФИО8, через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он написал заявление (л.д.54-55).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

*****> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по 

<

*****> поступило телефонное сообщение от начальника ОВО по 

<

*****> филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

*****> (Якутия)» ФИО8 о том, что к нему поступило телефонное сообщение от заведующего магазина «Больше Меньше» ФИО7 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Больше Меньше», расположенном по адресу: 

<

*****>, с прилавка похитило бутылку алкогольной продукции емкостью 0,7 л. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

*****> за №***** для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.3).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в магазине «Больше Меньше» по адресу: 

<

*****>, с прилавка открыто похитило бутылку водки «Medoff» стоимостью 433 руб. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Больше Меньше», расположенное в здании магазина «Новинка» по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****> (л.д.5-11). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск «DVD-R» с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Больше Меньше» (л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями хищения бутылки водки ФИО1 (л.д.23-24). Данный диск в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего, а именно бутылка водки «Medoff» стоимостью 433 руб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, а именно подсудимого ФИО1, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Открытое хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил хищение в присутствии постороннего лица, а именно продавца-кассира ФИО2, которая пыталась пресечь преступные действия подсудимого, направленные на хищение бутылки водки.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом по своему усмотрению.

Субъектом преступления является подсудимый ФИО1 - вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста старше четырнадцати лет.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение имущества потерпевшего, которым подсудимый намеревался распорядиться как своим собственным. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

*****>

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 

<

*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 8 640 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку в судебном заседании осужденный не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 20 (двадцати) % из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 ча для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.4 ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8 640 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а