РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 26 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Гороховик О. В. жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. водитель ФИО1 на ул. пл. Куйбышева, 1а, управляя автомобилем Ниссан Кашкай г/н № совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. водитель ФИО1 на ул. пл. Куйбышева, 1а, управляя автомобилем Ниссан Кашкай г/н № совершил остановку транспортного в зоне действия знака остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, а именно на расстоянии менее 15 метров от знака.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, просмотренной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль припаркован в зоне действия знака 8.17. Доказательств обратного, заявителем не представлено. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно привлечён к ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется. 

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Председательствующий Гороховик О.В.