Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника Райниса С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО (дата) года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ранее судимого: (дата).Черепановским районным судом ________ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%, условно, с испытательным сроком на 1 год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

(дата) около 22 часов между ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомым Потерпевший №1, возле магазина «............», расположенного по адресу: ________, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «............» по указанному адресу, ФИО1 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1, и с силой схватил последнего за руку, вывернул её. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по различным частям тела, один из которых нанес по лицу в область челюсти Потерпевший №1, осознавая при этом, что причиняет последнему физическую боль и страдания, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева; закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы)продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома; кровоподтека в области верхней трети левого предплечья с переходом на нижнюю треть плеча по наружной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Эпизод №

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата)., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. (дата). около 21 часа 20 минут в ________, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак № № регион, без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата). в 21 час 20 минут ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек 1 год со дня исполнения, вступившего в законную силу постановления от (дата)., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и поехал на нём по улицам ________. В пути следования (дата). в 21 час 25 минут около ________ автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отстранили его от управления указанным транспортным средством, предложив ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых (дата). около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по ________, где возле магазина «............» встретил своего знакомого Потерпевший №1 В ходе разговора с Потерпевший №1 у них произошел конфликт, в ходе которого стали оскорблять друг друга, а после чего подрались. Сколько именно он нанес ударов, не помнит. Он схватил Потерпевший №1 с силой за левую руку, вывернул её, тот закричал, что ему больно, после чего он отпустил его руку, а затем нанес ему один удар кулаком руки по его лицу, от чего Потерпевший упал на асфальт. Удары Потерпевший №1 он наносил только руками, посторонних предметов в руках у него не было. После произошедшего конфликта они разошлись по домам. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 обратился в ЦРБ ________, где ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти слева, а также закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением.(л.д.44-47). Кроме того, в (дата) году он приобрел себе в собственностьавтомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, который на себя в ГИБДД не переоформлял, так как водительского удостоверения он не имеет. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, которые он отсидел в ИВС Отдела МВД России по ________. (дата) около 20-00 часов находился в гостях по адресу: ________, где употреблял спиртное. Около 21 часа 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле, поехал домой по ________ в и свернул на ________. Двигаясь по ________, он увидел, что сзади него едет автомобиль сотрудников ГИБДД, останавливаться не стал, так как хотела доехать до дома. Остановившись возле дома, он выбежал из автомобиля и побежал домой, но сотрудники ГИБДД побежали за ним, догнали и посадили в патрульный автомобиль. Сидя в патрульном автомобиле ему объяснили, что ведётся видеосъёмка. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили административный протокол, предложив ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое он ответил отказом. Факт употребления спиртного не отрицал. После чего сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства, в которых он расписался.(л.д.101-104).

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений нашла подтверждение в суде и доказана по первому эпизоду:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) около 22 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ________, где возле магазина «............» встретил своего знакомого ФИО1, который был пьян. В ходе разговора с ним у них произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, а после чего подрались. Сколько именно Р. (ФИО) нанес ему ударов, он не помнит, но более пяти. Удары Р. (ФИО) наносил по различным частям тела, в один из моментов, Рома (ФИО) с силой схватил его за левую руку и стал её выворачивать, от чего он почувствовал очень сильную боль, и закричал, что ему больно и ............ (ФИО) отпустил её. Затем он (ФИО) нанес ему один удар по лицу, от которого почувствовал резкую боль и упал на асфальт. О посторонние предметы он не ударялся, кроме ФИО1 в конфликт ни с кем не вступал. После произошедшего конфликта, они разошлись по домам. На следующий день обратился в ЦРБ ________, так как болел левый локоть. Пройдя обследование, ему был поставлен диагноз: закрытый переломом левого локтевого отростка со смещением, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья с переходом на нижнюю треть плеча по наружной поверхности, перелом нижней челюсти слева. ФИО1 извинился перед ним, попросил прощение, с ФИО помирились (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сыномПотерпевший №1 (дата). утром увидела, что на лице, теле и левой руке сына имеются телесные повреждения. На вопрос, что случилось, сын пояснил, что около 22 часов (дата). он шел домой, где около магазина «............», который расположен по ________, ему причинил побои неизвестный мужчина. Она отправила его в ЦРБ ________, где ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья с переходом на нижнюю треть плеча по наружной поверхности. Уже после произошедшего конфликта ей стало известно, что телесные повреждения сыну причинил его знакомый ФИО1 (л.д.98-100).

Согласно сообщения из ГБУЗ НСО «............» от (дата), от (дата). в ГБУЗ НСО «............» обратился Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, Потерпевший №1 пояснил: (дата) избит неизвестным.(л.д.4);

Из заявления от Потерпевший №1 от (дата), следует что, он просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту причинения ему побоев (дата) около 22 часов, имевшего место возле магазина «............» неизвестными лицами. От прохождения СМЭ отказался.(л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), осмотрен участок местности, вблизи магазина «............» по адресу: ________, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.(л.д.23-29);

Из заключение эксперта № от (дата)., следует, что у Потерпевший №1, (дата) г.р. имелись телесные повреждения: а)перелом нижней челюсти слева; б)закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья с переходом на нижнюю треть плеча по наружной поверхности. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой в срок до 1 суток до обращения за медицинской помощью, судя по окраске кровоподтёков, возможно, (дата) и при обстоятельствах, указанных выше. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесными повреждениями, указанными в п. А и Б., был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов. Диагноз «............» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании субъективных данных-жалоб в представленных медицинских документах, неврологический статус описан без патологии, осмотр невролога, офтальмолога отсутствует.(л. д.10-11).

Вина ФИО1, по второму эпизоду подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он (дата). с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (дата). заступил на службу в составе экипажа ............ на служебном автомобиле ............ под его управлением. Во время патрулирования по ________ в 21 час 20 минут, они увидели, что по дороге со стороны ________ ________ движется автомобиль на большой скорости. Поскольку данный автомобиль вызывал подозрения, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они поехали за ним. Когда они стали преследовать автомобиль, то водитель прибавил скорость. Тогда они включили проблесковые маячки, а также звуковой сигнал, после чего Свидетель №2 по громкой связи сказал, чтобы водитель остановился, но на данные требования водитель не реагировал. Подъехав к дому № по ________, водитель остановился и выбежал из автомобиля, а они выбежали за ним. Догнав его, посадили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина представился ФИО1, (дата) года рождения, проживающим: ________. На вопрос, почему уезжал, пояснил, что выпил. По его внешнему виду было очевидно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На вопрос имеется ли у него водительского удостоверение, пояснил, что никогда его не получал. Так как при разговоре с водителем от него исходил запах алкоголя, то возникло подозрение, что водитель пьян. При проверке по информационной базе ГИБДД АИПС было установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался, о чем имеется запись в протоколах.(л.д.115-117).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он (дата). с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (дата). заступил на службу в составе экипажа ............ на служебном автомобиле № с напарником Свидетель №3 Во время патрулирования по ________ в 21 час 20 минут, они увидели, что по дороге со стороны ________ ________ движется автомобиль на большой скорости. Поскольку данный автомобиль вызывал подозрения, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они поехали за ним. Когда они стали преследовать автомобиль, то водитель прибавил скорость. Тогда они включили проблесковые маячки, а также звуковой сигнал, после чего он по громкой связи сказал, чтобы водитель остановился, но на данные требования водитель не реагировал. Подъехав к дому № по ________, водитель остановился и выбежал из автомобиля, а они выбежали за ним. Догнав его, посадили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина представился ФИО1, (дата) года рождения, проживающим: ________. На вопрос, почему уезжал, пояснил, что выпил. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. На вопрос имеется ли у него водительского удостоверение, пояснил, что никогда его не получал. Так как при разговоре с водителем от него исходил запах алкоголя, то возникло подозрение, что водитель пьян. При проверке по информационной базе ГИБДД АИПС было установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он также отказался, о чем имеется запись в протоколах.(л.д.118-120).

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления по второму эпизоду, подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО из которого следует, что (дата). в 21 час 25 минут у ________ был остановлен автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Данный водитель отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При проверке водителя по информационным базам ГИБДД АИПС установлено, что ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата)., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.(л.д.68);

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата) согласно которого ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.(л.д. 94-95);

соглсно протокола ________ от (дата). об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управлявший автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион, (дата). в 21 час 35 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.(л.д.69);

согласно протокола ________ от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1, отказался.(л.д.70);

протоколом ________ от (дата) о задержании транспортного средства, автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку.(л.д.71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата). согласно которого осмотрен диск с видеозаписью от (дата). с видео регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, на которой зафиксировано преследование автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, а также оформление административного материала на ФИО1 (л.д.105-107, 108-113);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., согласно которого к материалам дела приобщен диск с видеозаписью с видео регистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, на которой зафиксировано преследование автомобиля ............ государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, а также оформление административного материала на ФИО1(л.д.114).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, по первому и второму эпизодам. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступления. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии дознания, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемых ему в вину преступлений. В ходе дознания ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду №, суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

по второму эпизоду, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду №, суд исходит из того, что ФИО1 встретив Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти, закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду №, суд исходил из того, что, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). и достоверно зная об этом и о том, что у него нет права управления транспортными средствами, управлял в ________ автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по ________, где и был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с наличием объективных данных, дающих основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым признал себя лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата) N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" и постановлением Правительства РФ от (дата) N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" так как ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, осознавая, что тем самым, что он признается лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. 

Суд исходит из того, что ФИО1 отказался пройти именно медицинское освидетельствование, за что при вышеуказанных обстоятельствах наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд устанавливает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому судом не установлено. 

Суд не признает наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого (по первому эпизоду), в качестве отягчающего обстоятельства наказания, поскольку исследованными материалами не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 60, 73 УК РФ, поскольку оценив установленные в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 характер преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости. Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ФИО1 условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата)., с самостоятельным его исполнением.

При этом, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек в размере 3240 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду №1) – 1 год лишения свободы

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду № 2) – 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск СD-R с видеозаписью от (дата). – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания адвокатом Райнисом С.А. в размере 3240 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья А.А.Курахтанова