Дело №12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Борзя 

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 № № от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, освободить от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения. 

ФИО1, не соглашаясь с допущенными ею нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает о том, что при размещении закупки ей от ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» поступили замечания, согласно которым размещение лицензии на закупку «Содержание территории свалке городского поселения «Шерловогорское» необходимо было убрать, несмотря на то, что у организации осуществляющей данную деятельность – ООО «Харанорское ЖКХ» лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности имелась.

В судебное заседание представители Читинской межрайонной прокуратуры, Забайкальского УФАС России, не явились, врио руководителя Забайкальского УФАС России направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители. 

Исходя из положения ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья либо должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из предоставленного суду материала по делу об административном правонарушении следует, что почтовое уведомление с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по месту проживания ФИО1 Согласно информации с официального Интернет сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором 80080240349226 18.10.2019 г. принято в отделении связи, 22.10.2019 г. прибыло в место вручения, 22.10.2019 г. неудачная попытка вручения, 22.11.2019 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Забайкальскому краю не располагала информацией о надлежащем извещении ФИО1 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Забайкальскому краю был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Забайкальское УФАС России.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя УФАС по Забайкальскому краю ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть в УФАС по Забайкальскому краю на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья Борзинского городского суда И.В. Слепцов