ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1109/2018

город Севастополь

20 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО3, о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

у с т а н о в и л:

В январе 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом уточнений просит: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 19 900 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 3 700 руб.; убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб.; неустойку за период времени с 29.08.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере: (19 900 + 3 700) х 0,01 х 267 дней = 63 012 руб.; финансовую санкцию за период времени с 29.08.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере: 50 000 х 0,0005 х 267 дней = 6 675 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение требований потерпевшего - физического лица в размере 50 % от взысканного страхового возмещения; расходы по подготовке заявления о прямом возмещении ущерба в размере 1 000 руб.; расходы по подготовке досудебной претензии в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 600 руб.; расходы по ксерокопированию документов для подачи иска в размере 380 руб.; почтовые расходы в размере 1 100 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи чем он вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени, в судебное заседание не прибыл, предоставил письменное заявление об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с заключением эксперта. 

Третье лицо в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке. Возможность ознакомится с материалами дела была предоставлено обоим сторонам, копия извлечения из экспертного заключения в части выводов, также была направлено сторонам по делу с повесткой.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) – №, 2016 года выпуска, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017 года ФИО3 признала свою вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия с 28.09.2016 года по 27.09.2017 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Московия», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

08.08.2017 истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события ОСАГО. 

Страховое возмещение выплачено не было, осмотр транспортного средства произведен не был.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № НЭТ-АЭ-З, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 49 100, 00 руб., с учетом износа – 46 300, 00 руб. Стоимость экспертного заключения составило в размере 18 000, 00 руб. и оплачено истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с просьбой произвести страховую выплату, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела страховщик не выполнил требования закона, не направил надлежащим образом истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра в установленном законом порядке. 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Требования, указанные в претензии, не были удовлетворены. 

Как усматривается из материалов дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 46 300, 00 руб.

Вместе с тем, по делу по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 19 900, 00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии по договору, сумма неустойки подлежит выплате в размере 19 900, 00 руб. Суд не усматривает оснований полагать, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 19 900, 00 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 700, 00 руб., штраф в размере 11 800, 00 руб., неустойка в размере 19 900, 00 руб.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает как характер физических и нравственных страданий истца, так и требований разумности и справедливости, установленные статьей 1101 ГК РФ, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере 1 000, 00 руб.

Также истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 18 000, 00 руб.; на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.; на оплату нотариальных услуг в размере 2900, 00 руб.; на оплату услуг по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере 600, 00 руб.; 380, 00 руб. за услуги по ксерокопированию документов; 1100, 00 руб. почтовых расходов; 4000, 00 руб. расходов по подготовке претензии; 1000, 00 руб. расходов по подготовке заявления о ПВУ. 

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Вместе с тем, в силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000, 00 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от 25.07.2017 года (номер бланка 

<

адрес>5) истец уполномочил ООО «ФИО2», ФИО9, ФИО7, ФИО8 представлять его интересы во всех судебных, административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел, следственном комитете, организациях и учреждениях РФ по вопросам связанных с ДТП, произошедшему 19.07.2017 года. 

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность ДД.ММ.ГГГГ дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по ксерокопированию документов для подачи искового заявления по данному делу в размере 380, 00 руб., а также почтовые расходы в размере 1100, 00 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что из квитанций, предоставленных истцом, не возможно установить, что им понесены расходы именно по настоящему делу, обоснованность использования курьерской почтовой связи, и не доказано, что данные расходы не входят в услуги правового характера, которые предоставлялись истцу ООО «ФИО2» по настоящему делу на основании договора об оказании правовых услуг от 25.07.2017 года. 

Согласно определению Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.03.2018 по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сопроводительному письму ООО «Контраст» вх. №12392 от 27.04.2018 расходы на проведение указанной судебной автотехнической экспертизы не уплачены.

Как усматривается из представленного счета на оплату от 26.04.2018 года, расходы на проведение экспертизы по данному гражданскому делу составили 20 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 399, 00 руб. и 300, 00 руб., всего в размере 2 699, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке заявления о ПВУ, претензии, по изготовлению заверенной копии экспертного заключения, расходов по ксерокопированию документов для подачи искового заявления в суд, почтовых расходов; расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контраст» расходы за проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 июня 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко