УИД 61RS0012-01-2020-002723-18 1-421/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 20 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лець Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.07.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 4 года.

- 23.03.2015 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области условное осуждение, назначенное приговором от 22.07.2014 года, отменено, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года,

-17.04.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.07.2014 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.06.2018 года освободился по отбытию наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 49 243 рубля 38 копеек;

- 09.07.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 17.04.2015 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 49 243 рубля 38 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося под стражей с 07.07.2020 года по приговору от 09.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.01.2020 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном возле бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на заднем пассажирском сидении мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 500 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7 990 рублей, в котором была установлена карта памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащий Х.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб на общую сумму 8 490 рублей.

Он же, 14.03.2020 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая П. согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Х. согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать причиненный ущерб в сумме 8 490 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 117), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищений (том № 1 л.д. 95-97), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении П. - добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 1 л.д. 106-107).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговору от 22.07.2014 года и от 17.04.2015 года за ранее совершенные умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку подсудимый в настоящее время судим приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.07.2020 года, преступления совершил, будучи осужденным приговором от 17.04.2015 года, не отбытая часть дополнительного наказания по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору от 09.07.2020 года, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также, учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Х. 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.07.2020 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 49 243 (сорока девяти тысяч двухсот сорок трех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 07.07.2020 года (с учетом нахождения под стражей по приговору от 09.07.2020 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Х. 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

<

адрес> И.Е. Соловьева