70RS0001-01-2025-003092-28

Дело 2-1975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотова Т.В., 

при секретаре Пономаревой А.С.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), обратилось в суд с иском к Я.О. в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженности по кредитному договору /________/ от 14.06.2024 за период с 16.07.2024 по 02.06.2025 в размере 1225821,74 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 222090,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 921960 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5231,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3482, 84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4460, 93 руб., неразрешенный овердрафт – 60000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5180,56 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство BMW, 116I, 2013, /________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 675683,26 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47258,22 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.06.2024 между Банком и Я.О. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /________/. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 936000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства BMW, 116I, 2013, /________/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Так, просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 16.07.2024, на дату 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 335590,73 руб. По состоянию на 02.06.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1225 821,74 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 222 090,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 921 960 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 231,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 482, 84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 460, 93 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5 180,56 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору /________/ от 14.06.2024, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW, 116I, 2013, /________/. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 675 683,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Я.О., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в суд своего представителя не направили, при подаче искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Я.О. на основании заявления о заключении договора потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заключён договор /________/, путём акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Заявление ответчика суд расценивает как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счёта и перечисление суммы кредита на открытый банковский счёт ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Индивидуальные условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», Общие условия предоставления кредитов под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк», Тарифы. 

Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявление о заключении договора потребительского кредита, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформлены в виде электронного документа, подписанного Я.О. при помощи электронной подписи. Подписывая заявления и договор, заемщик подтвердил, что ему предоставлена вся информация о предоставляемых услугах, общих условиях, которые он обязуется соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком соблюдена.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного 14.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Я.О. кредитного договора /________/ заёмщику предоставлен кредит в сумме 936 000 руб., кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренном договором (п.1 Индивидуальных условий).

Как следует из заявления о предоставлении транша, заемщик просит Банк перечислить денежные средства со счета /________/ по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 936 000 руб. без НДС, по реквизитам: л/сч /________/ в Филиал "Центральный" ПАО «Совкомбанк», корр.сч. 30/________/, ИНН 

<

***>, БИК 045004763. Назначение платежа: «Для зачисления на счет /________/ Я.О. по заявлению Я.О.. Без НДС». При недостаточности денежных средств на счете /________/, предоставить заемщику сумму транша согласно настоящего заявления. 

Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита /________/ от 14.06.2024: сумма транша 936000 руб., на 120 мес., 3652 дня под 17.9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП. При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17.9% годовых с даты перечисления транша и действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности:

1) использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок;

2) перевел на банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; Срок предоставления транша 60 мес.

Процентная ставка увеличивается до 29.9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. 

Срок предоставления транша 60 мес. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. 

Срок платежа по 14 число каждого месяца включительно (п.6 Индивидуальных условий договора). Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша и составляет размер от 19559,79 руб. до 35838,87 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка по кредиту согласована и определена сторонами в размере 29,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша (п. 4 Индивидуальных условий).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора кредитования определен срок действия кредитного договора – до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и уплаты процентов по нему. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неразрешенного овердрафта, процентов по неразрешенному овердрафту.

Учитывая, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по кредитному договору /________/ от 14.06.2024.

Проверяя представленный истцом расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (29,9%), порядок пользования кредитом и его возврата, и признает его арифметически верным и обоснованным, полагает возможным согласиться с ним.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Я.О. суммы долга по кредитному договору от 14.06.2024 законными и обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 921960 руб., просроченные проценты в размере 222 090,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 231,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неразрешенного овердрафта, процентов по неразрешенному овердрафту, суд приходит к следующему.

Заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а также Тарифами банка использование неразрешенного овердрафта не предусмотрена, сторонами данное условие не согласовывалось.

При этом сопоставив расчет истца по неразрешенному овердрафту и выпиской по счету суд приходит к выводу о том, что сумма овердрафта в указанные в расчете периоды и суммах Я.О. не предоставлялась, в выписке данные суммы как предоставленные истцу в кредит превышающий лимит кредитования не отображены, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неразрешенного овердрафта в размере 60000 руб., процентов начисленных на сумму неразрешенного овердрафта в размере 5 180,56 руб. не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка начисляется по формуле: остаток основного долга х количество дней x процентная ставка (дневная).

Из материалов дела следует, что за период 19.07.2024 по 02.06.2025 рассчитана неустойка на просроченную ссуду, составляющая 3482,84 руб.

Аналогичным образом истцом рассчитана неустойка на просроченные проценты в размере 4460,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19,18 руб.

Всего истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 7962,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных в аб. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, таковыми мерами не являются.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Заявленная истцом неустойка, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору составляет 7 962,95 руб. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 7 962,95 руб.

Истцом согласно Тарифам также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 447 руб., и иных комиссий, которые согласно Тарифам, включают в себя комиссию за банковскую услугу «Возврат в график» в размере 2950 руб.

Поскольку Тарифами установлено, что ведение, закрытие счета осуществляется бесплатно (п.1.1.2), соответственно требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение счета в размере 447 руб., удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки по счету услугой «Возврат в график» ответчик воспользовался пять раз, согласно Тарифам размер платы за ее подключение составляет 590 руб. (п. 1.19), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 2950 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 9, 10 индивидуальных условий заемщик заключает договор залога транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: BMW модель: 116I, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): /________/, регистрационный знак: /________/, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): /________/. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого транша по заявлению заемщика. Согласно, Индивидуальным условиям, залоговая стоимость ТС составляет 936000 руб. 

Как было установлено Я.О. обязательства по кредитному договору /________/ от 14.06.2024 в установленный срок не исполнил, соответственно, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки BMW, модель 116I, государственный номерной знак 

<

***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): /________/, подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций, оплачивается в размере 20 000 рублей

Частью 1 ст.98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением /________/ от 16.06.2025 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 47258,22 руб. 

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 1160194,18 руб., что составляет 94,6% от цены иска (1225821,74 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 45786,2 руб., рассчитанная по правилам, указанным в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с Я.О. (паспорт: /________/ /________/ выдан Отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томске /________/, код подразделения /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору /________/ от 14.06.2024 за период с 16.07.2024 по 02.06.2025 в размере 1 160 194,18 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 921960 руб., просроченные проценты в размере 222 090,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5231,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19,18 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3482, 84 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4460, 93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45786,2 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки BMW, модель 116I, государственный номерной знак 

<

***>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): /________/, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст изготовлен 26.08.2025.

Судья Т.В. Изотова