Дело № 2-112/2024(2-2659/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, указывая в обоснование требований, что она является собственником 3/4 долей квартиры 

<

адрес> Арзамаса, другим собственником вышеуказанной квартиры является ответчик.

Спорная квартира благоустроенная, состоит из двух комнат, расположена на третьем этаже пятиэтажного дома.

В данной квартире зарегистрирована и проживает только истец.

Ответчик в данной квартире не проживает, но поскольку является собственником, то иногда приходит и хулиганит, обижает истца.

В настоящее время истец желает установить порядок пользования квартирой, но в добровольном порядке сделать это невозможно.

Истец желает, чтобы ей выделили в пользование в вышеуказанной квартире жилую комнату № площадью 14,5 кв. м.

ФИО1 обращалась с просьбой к ФИО3, чтобы определить порядок пользования квартирой, но ответчик отказалась, сказав, что будет пользоваться всей квартирой.

Истец считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, выделив истцу в пользование жилую комнату № площадью 14,5 кв. м, а ФИО3 выделить в пользование жилую комнату № 57 площадью 13,0 кв. м, оставив в общем пользовании кухню № 56 площадью 5,6 кв. м, туалет № 54 площадью 1,2 кв. м, ванную № 55 площадью 2,1 кв. м, коридор № 53 площадью 7,2 кв. м, кладовку № 58 площадью 1,2 кв. м, балкон.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

Сособственником оставшейся доли является ФИО1, которая с момента принятия ФИО3 наследства всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пускает ее в квартиру, все комплекты ключей находятся у ФИО1

Добровольно ключи ФИО1 ФИО3 не передает, в связи с чем, истец по встречному иску просит суд обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании квартирой 

<

адрес>, и предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>.

Сособственником оставшейся доли является ФИО1

После заключения договора дарения доли спорной квартиры ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой передать ему ключи от квартиры и предоставить ему доступ в жилое помещение для дальнейшего пользования, т.к. у ФИО3 ключей от квартиры не было, однако ФИО1 предоставить ключи отказалась и всячески препятствует ФИО2 в осущсетвлении его жилищных прав и прав собственности.

ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России «Арзамасский», в ходе проверки его заявления была опрошена ФИО1, которая пояснила, что доступ в квартиру предоставит только при наличии решения суда.

Постановлением от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела ФИО2, отказано за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, ФИО2, просит суд обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой 

<

адрес>, и предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено в связи с отказом ФИО1 от искового заявления к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой в части требований к ФИО3 и отказом ФИО3 от встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание стороны спора не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Представитель ФИО1 адвокат Бажанова И.В. исковые требования ФИО1 поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что запасные ключи у ее доверительницы отсутствуют, а ФИО2 отказался отдавать деньги за ключи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит – ФИО1 - 3/4 доли, и ФИО2 – 1/4 доли.

Квартира имеет общую площадь 44,8 кв. м, в т.ч. жилую – 27,5 кв. м, состоит из двух жилых комнат - № площадью 13,0 кв. м, и № площадью 14,5 кв. м, а также кухни № площадью 5,6 кв. м, туалета № площадью 1,2 кв. м, ванной № площадью 2,1 кв. м, коридора № площадью 7,2 кв. м, кладовки № площадью 1,2 кв. м, балкона.

Порядок пользования квартирой не определен.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО2, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, иметь доступ в жилое помещение.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО2 не возражал против определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного ФИО1, в связи с чем, суд полагает требования ФИО1 об определении следующего порядка пользования спорной квартирой: выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № 59 площадью 14,5 кв. м, ФИО2 - жилую комнату № 57 площадью 13,0 кв. м, оставить в общем пользовании кухню № 56 площадью 5,6 кв. м, туалет № 54 площадью 1,2 кв. м, ванную № 55 площадью 2,1 кв. м, коридор № 53 площадью 7,2 кв. м, кладовку № 58 площадью 1,2 кв. м, балкон, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, суд считает установленным, что ответчик в нарушение требований ст. 288 ГК РФ уклоняется от обеспечения ФИО2 беспрепятственного доступа в квартиру, что подтверждается объяснениями ФИО1, данными ею при проверке доводов заявления ФИО2, из которых следует, что доступ в квартиру она предоставит только при наличии решения суда (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>), и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить ему ключи от данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, об определении порядка пользования квартирой, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату № 59, площадью 14,5 кв. м, ФИО2 – комнату № 57, площадью 13,0 кв. м, оставив в общем пользовании кухню № 56, площадью 5,6 кв. м, туалет № 54, площадью 1,2 кв. м, ванную № 55, площадью 2,1 кв. м, коридор № 53, площадью 7,2 кв. м, кладовку № 58, площадью 1,2 кв. м, балкон.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и предоставить ФИО2 ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.