Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 19.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 полагает указанное постановление незаконным, как вынесенное в отсутствие в материалах дела убедительных доказательств его вины. Утверждает, что нарушения п. 8.6 ПДД он не совершал. При выполнении маневра – поворота с главной дороги на второстепенную, выезд на встречную полосу движения второстепенной дороги, как это указано в административном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он не совершал. Кроме того, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, оформлявшим материал проверки, грубо нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: не указаны сведения об имевшихся очевидцах ДТП, не дана правовая оценка действиям второго водителя, участника ДТП. При таких обстоятельствах, по его мнению, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения своей жалобы, в суд не явился.

Потерпевший Р. пояснил, что 19.01.2018 он выезжал на автомобиле Мицубиси Аутлендер с прилегающей территории на улицу Холмская у дома ***, а ему навстречу с улицы Холмской ФИО1 на автомобиле Киа Сид, который в нарушение п. 8.6 ПДД совершая поворот (налево) на прилегающую территорию выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с его автомобилем.

Выслушав потерпевшего, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, 19.01.2018 в 0810 на ул. Ставского д.***, г. Великие Луки в нарушение п. 8.6 ПДД не осуществил поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжей части, при повороте, транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АВ *** от 19.01.2018, водителю ФИО1 вменено нарушение требований п. 8.6 ПДД, которое выразилось в том, что ФИО1 19.01.2018 в 0810 на ул. Ставского д.*** г. Великие Луки в нарушение п. 8.6. ПДД, управляя автомашиной, не выполнил требования ПДД перед поворотом или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечения его 19.01.2018 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

Между тем, обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотрено п. 8.5 ПДД, нарушение которого в вину ФИО1 не вменялось. 

Действия водителей, которые связаны с нарушением требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 60 АВ *** от 19.01.2018 и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречия в изложении вменяемых в вину ФИО1 нарушений ПДД и неправильную квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наряду с этим, из материалов дела об административном правонарушении и представленного по запросу суда материала проверки по факту произошедшего 19.01.2018 ДТП, участником которого ФИО1 являлся, следует, что данные о месте совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении 60 *** от 19.01.2018, постановлении об административном правонарушении от 19.01.2018, не совпадают с данными схемы места совершения административного правонарушения от 19.01.2018, согласно которой ДТП, произошедшее вследствие нарушения ФИО1 ПДД, совершено по адресу: 

<

...> а не на ул. Ставского д. ***, как указано в протоколе и постановлении.

При таких обстоятельствах судья находит, что при рассмотрении должностным лицом ОГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть его всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Имеющиеся противоречия относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, устранить на данной стадии производства по делу об административном правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи), рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, так как данная норма предусматривает более строгий вид наказания: административный штраф в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки ФИО2 от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.