Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 6 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

6 июня 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, 

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предъявил к ФИО1 иск о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, который мотивировал следующим образом.

22.08.2012 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 50000 рублей, с процентной ставкой ***% годовых, со сроком возврата 24.08.2015 года.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению и предоставил заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 11.04.2018 года образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 6351,59 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 3007,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2012 года по 11.04.2018 года в сумме 1357,97 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года в сумме 1662,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 323,88 рублей за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года.

12 января 2018 года истец в соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам, выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил.

Ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому по решению суда договор может быть расторгнут.

Истец просит взыскать задолженность по соглашению в сумме 9019,65 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 3007,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2012 года по 11.04.2018 года в сумме 1357,97 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года в сумме 1662,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 323,88 рублей за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года.

Расторгнуть соглашение с 12.02.2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании 16 мая 2018 года ответчик иск признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о кредитовании на сумму 50000 рублей, с процентной ставкой ***% годовых, со сроком возврата 24.08.2015 года (л.д.13-14).

Банк выполнил свои обязательства по соглашению и предоставил заемщику денежные средства (л.д.20).

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на 11.04.2018 года образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 6351,59 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 3007,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2012 года по 11.04.2018 года в сумме 1357,97 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года в сумме 1662,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 323,88 рублей за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года.

Размер задолженности в сумме 6351,59 рублей подтверждается представленными истцом расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д.25-27).

В остальной части задолженности в сумме 2668.06 рублей расчетов и доказательств этому истцом не представлено.

12 января 2018 года истец в соответствии с п. 4.7 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам (л.д.15-18), выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия соглашения с истцом, и это нарушение влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки им не оспариваются, доказательств иному не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Судом установлено, что договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки соблюдена, условия сделки определены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную по состоянию на 6 марта 2018 года и присуждает ее возмещение по момент фактического исполнения обязательств.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 6351,59 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 3007,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период в сумме 1357,97 рублей с 23.08.2012 года по 11.04.2018 года, и по момент фактического исполнения;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года в сумме 1662,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 323,88 рублей с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года, и по момент фактического исполнения,

а также в части расторжения соглашения с 12.02.2018 года.

В части взыскания задолженности в сумме 2668.06 рублей суд считает, что следует отказать, так как данная сумма не подтверждена представленными доказательствами.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по делу является государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.5), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 450, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № *** от *** года с *** года.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № *** от *** года в сумме 6351,59 рублей, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 3007,52 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период в сумме 1357,97 рублей с 23.08.2012 года по 11.04.2018 года, и по момент фактического исполнения;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года в сумме 1662,22 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 323,88 рублей с 12.03.2013 года по 11.04.2018 года, и по момент фактического исполнения,

а также взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в части в сумме 2668,06 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: