Дело № 5-445/19

26RS0029-01-2019-001089-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

В Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> рамках проводимого административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений о причине отказа в удовлетворении требований заявителя ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В определении об истребований сведений от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № дано разъяснение, что в соответствии со ст. 26.10 КРФ об АП истребуемые сведения должны быть направлены в трех дневный срок со дня получения определения. Указанные сведения ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущим специалистом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КРФ об АП не признала и пояснила, что определение об истребовании сведений, поступившее от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ею получено ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на указанное определение ею направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.04 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУП «Почта России». Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес заявителя ФИО2 направлен ответ на претензию. 

Просит производство по административному делу прекратить за отсутствием в ее действия состава правонарушения. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по материалу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 на основании обращения заявителя ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> рамках проводимого административного расследования № от 0-ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений о причине отказа в удовлетворении требований заявителя ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В определении об истребований сведений от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № дано разъяснение, что в соответствии ст. 26.10 КРФ об АП истребуемте сведения должны быть направлены в трех дневный срок со дня получения определения. Указанные сведения ФИО1 предоставила ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что определение об истребовании сведений поступившее от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ИП ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на указанное определение ею направлен в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.04 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУП «Почта России», тоесть в установленный законом срок. 

Также судом у установлено, что на претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 от ФИО5, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кассовым чеком №.03 от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУП «Почта России».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФ об АП подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через пятигорский городской суд или непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Суворова