Дело №

УИД 22RS0068-01-2024-004077-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Рыбакольниковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №42600-Р-608478, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №42600-Р-608478 по состоянию на 29.03.2024 в размере 202 195,53 руб., в том числе основной долг – 63 193 руб., проценты – 139 002,53 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,9% годовых, начиная с 30.03.2024 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, в котором просила выпустить международную банковскую карту Mastercard Standard, установив лимит овердрафта в размере 120 000 руб. (л.д.80-90).

Подписанием анкеты-заявления, подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со сборником значений полной стоимости кредита по карте, а также с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанном в соответствии с тарифами и установленным лимитом овердрафта, указанным в настоящем подтверждении. 

В рамках заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком и использовалась для получения кредитных средств по ней, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке по счету, с использованием кредитной карты ФИО1 производились расходные операции в период с 03.11.2012 по 11.08.2015 (л.д. 13-14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, погашение кредита производилось заемщиком с 28.12.2012 по 11.08.2015. Впоследствии оплата кредита прекращена. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась непогашенная задолженность. 

По состоянию на 17.06.2022 задолженность по кредитной карте составляла 174 261,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 63 193 руб., просроченные проценты – 111 068,90 руб.

В указанном размере задолженность по кредитному договору (права требования погашения задолженности) уступлена банком в порядке цессии истцу (л.д. 6, 19).

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № 10/18/77000-КЛ) заключен договор №43791-06-22-13 уступки прав (требований).

21.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии, на основании которого обществу банком переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.14-19). 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 подтверждено права банка уступать права требования по договору любому лицу.

Исходя из указанного, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» заявлено о взыскании задолженности по договору, начисленной по состоянию на 29.03.2024, в сумме 202 195,53 руб., в том числе 63 193 руб. – основной долг, 139 002,53 руб. – проценты, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, как следует из приложенной к иску выписке по счету, задолженность по основному долгу в размере 63 193 руб. образовалась по состоянию на 11.08.2015. После указанной даты ФИО1 оплату задолженности по кредитной карте не производила.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями договора клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом (п. 4.5 Правил предоставления и использования международных банковских карт). 

Согласно представленному тарифному плану минимальный платеж установлен в размере 5%, рассчитывается от суммы основного долга на последний день отчетного месяца и не включает сумм начисленных процентов и комиссий.

Как следует выписки по счету оплата задолженности не производилась ответчиком с 11.08.2015.

15.09.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору.

Судебный приказ, вынесенный 28.09.2022, отменен определением мирового судьи от 22.01.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2024, то есть за пределами трехгодичного срока установленного для предъявления требований.

В пределах срока исковой давности могли быть расположены платежи за период в течение трех лет предшествующих обращению за судебной защитой, без учета течения последующего срока до даты отмены судебного приказа, т.е. с 15.09.2019.

Между тем, исходя из суммы задолженности по основному долгу на 11.08.2015 равной 63 193 руб., задолженность должна была быть погашена исходя из размера ежемесячного минимального платежа (3 159,65 руб., 5% от задолженности) не более чем за 2 года, т.е. к августу 2017 года. 

Следовательно, к дате обращения за судебным приказом срок исковой давности истек.

Также суд учитывает, что в силу положений п.2 ст.811 Гражданского ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.8.3.18 Правил предоставления и использования международных банковских карт при возникновении просроченной задолженности в размере 3 последовательных непогашенных минимальных ежемесячных платежей банк вправе предъявить клиенту требование о полном погашении задолженности. 

В силу п.12.5 названных Правил банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части предоставления кредитов клиенту в соответствии с договором и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего уведомления, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств, установленных договором, в том числе при возникновении у клиента просроченной задолженности в виде 3 (трех) последовательных непогашенных минимальных ежемесячных платежей. Клиент обязан погасить задолженность в течение 45 календарных дней с момента направления банком указанного уведомления. В дату направления указанного письменного уведомления банк прекращает действие всех банковских карт (блокирует действие банковских карт), выпущенных клиенту для осуществления операций.

В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано выше оплата задолженности по договору не производилась ответчиком с 11.08.2015.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 11.04.2022 в срок по 26.05.2022 (л.д. 91).

Однако, кредитору было известно о нарушении своего права на получение с заемщика платежей по договору не позднее чем с сентября 2015 года. 

При этом действий по истребованию задолженности, обращении за судебной защитой в установленные договором сроки не совершено, доказательств обратного не представлено. Вышеназванное требование о досрочном погашении задолженности по состоянию (л.д. 91) выставлено по истечении более 6 лет с момента образования задолженности.

Указанные действия кредитора расцениваются судом в качестве злоупотребления правом.

Действуя добросовестно, располагая полной информацией о прекращении исполнения заемщиком обязательств, кредитор имел возможность направления соответствующего требования о досрочном возврате в пределах разумного срока, каковым может быть признан срок, продолжительностью не более одного года.

Установленный законом общий срок исковой давности истек уже на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №42600-Р-608478 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 04.10.2024

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова