№ 2-343/2025

64RS0015-01-2025-000693-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных издержек, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 25 августа 2023 г. ФИО2, за которого поручился ФИО3 приобрел в торговой точке по адресу: 

<

...> детскую по цене 100 000 рублей в рассрочку платежа на 12 месяцев, с выплатой 5 % ежемесячно. В качестве обеспечения обязательства заключен договор поручительства с ФИО3 Получив товар, ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора. В результате ненадлежащего исполнения условий договора образовалась задолженность в размере 95 569 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в её пользу сумму долга по договору купли-продажи 95 569 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., проценты в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с августа 2025 года до момента фактического возврата сумы долга.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На основании ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

25 августа 2023 г. между ФИО2 и ип ФИО1 заключен договор купли – продажи детской, стоимостью 100 000 рублей, с рассрочкой платежа, с взимаемым в пользу предприятия торговли 5 % ежемесячно. 

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени не оплачен. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа. 

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена.(5% : 30 дней = 0,16%)

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Таким образом, подлежат взысканию задолженность по договору купли – продажи в размере 95 569 руб. (сумма долга – 100 000 рублей + проценты 92 419 руб. - 96 850 оплата), по состоянию на август 2025 года. 

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

23 августа 2023 г. с ФИО3. о. заключен договора поручительства № 13.846, согласно которого поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца. 

Ответчик ФИО3., выступая в качестве поручителя, несёт солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

А поэтому с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом соотношении, то есть с ФИО2 в размере по 2 000 руб., с ФИО3 в размере 2000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 145 от 14 июля 2025 г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору купли - продажи товара в кредит от 25 августа 2023 г. в размере 95 569 рублей.

Взыскивать с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по договору купли – продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с августа 2025 года по день фактического возврата суммы долга до полной погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова