УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

Истец, ФИО12» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между Истцом и Ответчиком были заключены договор о вступлении в члены кооператива от ...г. и договор о безвозмездном пользовании жилым помещением ... от ...... условиям заключенных договоров Ответчик принял на себя обязательство по своевременной (ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца) оплате паевых и членских взносов согласно графику платежей. Право собственности на жилое помещение к Ответчику (пайщику) в силу жилищного законодательства РФ переходит после полной уплаты паевого взноса. Вместе с тем, при исполнении своих обязанности, стороны руководствуются Гражданским законодательством РФ, иными нормативными актами, заключенным договором. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... ФИО13» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках данного дела конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Ответчик обязанность по оплате задолженности, возврату жилого помещения не исполнил, в связи с чем, Истец обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением о признании Ответчика утратившим правом пользования жилым помещением и выселении. Решением Нижнекамского городского суда от ...г., в рамках рассмотрения дела ..., исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ...г. по настоящему делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Согласно пункту 5.11 Договора, при прекращении членства в кооперативе по любому из оснований, пайщик обязан в течение 2 дней освободить помещение и передать его по акту Истцу. В случае неисполнения данного требования, Пайщик обязан уплачивать в кооператив денежные средства в сумме 3 500 рублей за каждый день просрочки до освобождения объекта. Уведомление о расторжении договора было направлено Ответчику .... Следовательно, срок, когда помещение должно было быть освобождено, наступил в день направления соответствующего уведомления. По настоящее время помещение Истцу не передано, следовательно общий период просрочки передачи помещения на ...г. составляет 579 календарных дней. Денежная сумма, подлежащая оплате истцу, составляет 2 026 500 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты за неосвобождение помещения в размере 2026500 рублей. Продолжать начисление неустойки на сумму долга, равную 2026500 руб., начиная с ... из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 265 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель ФИО14» по доверенности ФИО7 в суд не явился, ходатайствовал обуменьшении исковых требований, указав, что согласно пункту 5.2.4 Договора ... от .... безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда, в случае, если Кооператив по заявке приобрел для Пайщика Объект недвижимости и последний пользовался им, а в последующем был исключен из кооператива за неуплату или просрочку уплаты членских, дополнительных и/или иных взносов, коммунальных платежей, то Пайщик обязан уплатить кооперативу дополнительный членский взнос за весь период пользования Объектом недвижимости в размере платы, установленной в данной местности в данное время. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков за не освобождение помещения по состоянию на ... сумму в размере 429814 руб., в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Д.А. ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ч. ч. 5, 6 ст. 3 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (Банк России), устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что что между ФИО15» и ФИО2 заключен договор о вступлении в члены кооператива и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей от ...г. и договор о безвозмездном пользовании жилым помещением ... от ...г. расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО16».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... ФИО17» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках данного дела конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Решением Нижнекамского городского суда от ...г., в рамках рассмотрения дела ..., исковые требования ФИО18» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Постановлено: признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ...г. по настоящему делу, решение суда первой инстанции от ... оставлено без изменений.

Согласно пункту 5.11 Договора, при прекращении членства в кооперативе по любому из оснований, пайщик обязан в течение 2 дней освободить помещение и передать его по акту Истцу. В случае неисполнения данного требования, Пайщик обязан уплачивать в кооператив денежные средства в сумме 3 500 рублей за каждый день просрочки до освобождения объекта. 

Уведомление о расторжении договора было направлено Ответчику ....

На момент рассмотрения дела, жилое помещение ответчиками не освобождено.

Истец просил взыскать с ответчиков за не освобождение помещения по состоянию на ... сумму в размере 429814 рублей, исходя из того, что по оценке ФИО19» величина арендной ставки за 1-комнатную квартиру в ... в ... составляет 15943 руб., ... – 19333 руб. (15943х7 месяцев и 10 дней в 2023г.+ 19333х16 месяцев и 6 дней в .... ).

Ответчиками расчет истца не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором за неисполнение обязанности по освобождению жилого помещения при прекращении членства в кооперативе.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер начисленной неустойки (по заявленным требованиям), суд снижает неустойку до 220 000 рублей.

Требования истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности, суд отклоняет как необоснованные.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 265 рублей, из которых 35 265 рублей за требование по основному долгу, 20 000 рублей за требование о продолжении начисления неустойки.

Исковые требования удовлетворены в части на сумму 220 000 рублей. В остальной части в иске отказано. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 6779 рублей 62 копейки (220 000 / 429814 х 13245,35).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, которая в данном случае составит 22019,65 рублей (35265 – 13245,35). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО20» (ОГРН: ...) неустойку за не освобождение помещения в размере 220 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...