Дело № 1- 215/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 5 июня 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2– адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ..., примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., где, в связи с плохим материальным положением, у него возник умысел, направленный на противоправное, тайное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, заведомо зная, что на территории автобазы, расположенной по адресу: ... лежат металлические изделия, которые в последствии может сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ..., примерно в 14 часов 20 минут, выехал на находящейся у него в пользовании автомашине марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком ..., и направился в сторону .... Тогда же, в 15 часов 10 минут, ФИО2, подъехал к въезду на территорию автобазы, расположенной по адресу: ..., действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободно заехал на указанной выше автомашине марки «...». Находясь на территории автобазы, ФИО2 осмотревшись, обратил внимание на металлические изделия, весом ... килограмм, рыночная стоимость которых по состоянию на ..., согласно заключению эксперта ... от ..., составила 2 610 рублей, а также на дробильную секту, рыночная стоимость, которой по состоянию на ..., согласно заключению эксперта ... от ..., составила 24 000 рублей, общей стоимостью 26 610 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, перетащил металлические изделия и дробильную сетку, к названной автомашине, где в последствии загрузил его в кузов автомашины и покинул территорию автобазы тем же путем, скрывшись с места совершения преступления, тем самым, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его ... в пункт приема металла, расположенного по адресу: ... причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26 610 рублей.

В судебном заседании, ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, и он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Потерпевший по уголовному делу, Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий морального и материального характера не имеет. Право на заявление гражданского иска ему понятно, воспользоваться им не желает. Меру наказания, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каких либо препятствий предусмотренных законом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенно ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется ...

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного вреда потерпевшему, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не усматривает, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт ... от ... и накладную квитанцию от ..., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения; автомобиль марки «...» ..., с государственными регистрационными знаками ..., возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО13, оставить во владении последней, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Судья А.Б. Дзансолов