Дело № 2-2474/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 09 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Копниной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу 63 320 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 629,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения основного обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо оснований присвоил себе денежные средства, принадлежащие истцу в размере 63 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в МО МВД России «Кунгурский», в ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства за товар в размере 63 320 руб., отгруженный истцом ответчик присвоил, введя заказчика в заблуждение. Впоследствии ответчик указанные денежные средства оставил на своей личной карте, в бухгалтерию не передал. Ответчик, введя в заблуждение истца, сообщил, что плату за отгруженный товар необходимо произвести на его личную карту «Тинькофф», денежные средства ответчик не обналичил и в кассу истцу не передал. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответил отказом. На сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 629,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Судом установлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9-19).

Ответчик ФИО3 был принять на должность инженера по снабжению и сбыту в цех по изготовлению гидроаппаратуры к ИП ФИО4 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Кунгурский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Ответчик ФИО3 не отрицает, что деньги за ремонт оборудования ИП ФИО2 для ФИО5 получил от ФИО5 в сумме 63 320 руб. на свой личный банковский счет карты «Тинькофф». Считает, что денежные средства принадлежат ему, поскольку у ИП ФИО2 конкретных расценок за ремонт не было того или иного оборудования, что подтверждается письменными объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательно приобретенной сумме в размере 63 320 руб., ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма 63 320 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку приобретена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество ИП ФИО2 в виде денежных средств в размере 63 320 руб., в добровольном порядке указанную сумму не вернул, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 320 руб. подлежит удовлетворению.

Нормы ст.1107 ГК РФ возлагают обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Случаев, исключающих возврат неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, на сумму долга подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629,74 руб. по представленному истцом расчету, который суд признает верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части взыскания процентов, предусмотренных данной статьей, за пользование чужими денежными средствами, по день их уплаты кредитору. 

Государственная пошлина в сумме 2 118 руб., уплаченная истцом (л.д.8), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 63 320 (шестьдесят три тысячи триста двадцать) рублей, проценты в сумме 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 74 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты на остаток суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин