Дело № 2а-682/2023

11RS0004-01-2022-003734-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 августа 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 руб., ссылаясь на ст.227.1 КАС РФ. В обоснование требований административный истец указал, что условия, в которых он содержался и содержится в исправительном учреждении, а также условия его транспортировки между исправительными учреждениями были и остаются бесчеловечными и унижающими его достоинство. Так, в период с конца сентября 2018 года по конец октября 2018 года он транспортировался железнодорожным транспортом, где не был обеспечен постельными принадлежностями, горячим питанием, был ограничен в получении питьевой воды, а также не мог пользоваться туалетом по мере необходимости; содержался в переполненном купе с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Кроме того, участвуя в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи **.**.** (по делу №...), **.**.** и **.**.** (по делу №...), **.**.** (по делу №...), он представал и продолжает представать в металлической клетке – решетке, что не оправдано какими-либо рисками безопасности. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области и ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения. В судебном заседании **.**.**, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО2 на административном иске настаивал. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (до перерыва), представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России Республике Коми и ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, заинтересованных лиц: УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов административных ответчиков следует, что ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми административный иск не признают (л.д.20-21, 112-113 соответственно).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №...).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден **** 

Согласно справке по личному делу осужденного (л.д.16), **.**.** ФИО1 прибыл в СУ УМВД России по Кировской области (г.ФИО4), **.**.** – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (г.ФИО4), **.**.** – в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (мкр.Верхний Чов г.Сыктывкар). 

Как установлено судом, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО1 содержался в период с **.**.** по **.**.**. Убыл **.**.** в распоряжение УФСИН России по Республике Коми (л.д.61). **.**.** ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике, откуда **.**.** убыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Следовал транзитом (л.д.123).

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (часть 1). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6).

Статьей 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что конвоирование содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Такими федеральными органами являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим совместным приказом от **.**.** №...дсп/369дсп утвердили Инструкцию по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее – Инструкция).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Пунктом 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые камеры.

В соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставление), камеры оборудуются верхними и нижними жесткими деревянными полками толщиной 40 - 45 мм. К одной из верхних полок предусматривается установка откидного клапана из досок толщиной 40 - 45 мм. 

Согласно п.229 Инструкции вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования в специальном вагоне осуществляется только по просьбе конвоируемых и только по одному. В период нахождения в туалете осужденного мужчины часовой для вывода в туалет обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Как следует из содержания административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании **.**.**, ФИО1 оспаривает условия содержания при конвоировании к месту отбывания наказания – ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. 

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует письменного отзыва административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, объяснений представителя в судебном заседании и подтверждается представленными документами, конвоирование ФИО1 осуществлялось с **.**.** по **.**.** от обменного пункта станции ФИО4 до обменного пункта станции Ухта, со сдачей встречному караулу ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми. Убытие караула от станции ФИО4 **.**.** в 23 час.56 мин., прибытие караула на станцию Ухта **.**.** в 20 час.27 мин.

Согласно акту приемки специального вагона от **.**.** техническое состояние, в том числе вентиляция, электроосвещение, водоснабжение и другие системы жизнеобеспечения были исправны, специальный вагон к рейсу был готов (л.д.86).

ФИО1 конвоировался в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-512», в большой камере №..., в которой он следовал один.

Внутреннее устройство специального вагона соответствовало требованиям Приказа Минюста России от **.**.** №....

Вывод конвоируемых лиц, в том числе ФИО1, в туалет осуществлялся в соответствии с п.229 Инструкции – по требованию, в порядке очередности по одному человеку. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась сотрудниками ФКУ УК УФСИН России по Кировской области конвоируемым в соответствии с п.175 Инструкции – согласно графику (л.д.85). 

Из письменного отзыва административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми и представленных документов (л.д.113-119) следует, что **.**.** ФИО1 был конвоирован от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до железнодорожной станции Ухта в специальном автомобиле встречного караула.

От железнодорожной станции Ухта до железнодорожной станции Сыктывкар ФИО1 был конвоирован **.**.** плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар - Воркута» в специальном вагоне «ЦМВ 61-827», где он размещался в большой камере №... совместно с шестью осужденными аналогичного режима содержания в соответствии с п.166 Инструкции. Время в пути составило с 08 час.45 мин. до 19 час.18 мин. 

**.**.** ФИО1 был конвоирован от железнодорожной станции Сыктывкар до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в специальном автомобиле встречного караула.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал административный истец, а именно: вентиляция, освещение, водоснабжение и отопление были в исправном состоянии, что подтверждается соответствующим актом приемки специального вагона, а также отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п.229 Инструкции по требованию, в порядке очередности по одному человеку, за исключением времени приема и сдачи конвоируемых лиц на обменных пунктах.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию конвоируемых без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). 

Вместе с тем, выдача горячего питания в специальном вагоне действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 (Приложение № 6) установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, если предоставление горячего питания невозможно (в том числе при этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при освобождении сроком свыше 6 часов).

Предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей также не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства виновные действия (бездействие) административных ответчиков ФКУ УК УФСИН России по Кировской области и ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, а также объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлены. 

Жалоб на условия содержания в течение всего пути следования до ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 не высказывал, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в период конвоирования ФИО1 условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений его прав не установлено, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Административный истец также оспаривает содержание в металлической клетке – решетке во время судебных заседаний, проводимых с использованием систем видеоконференц-связи по месту отбывания уголовного наказания.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в целях соблюдения требований безопасности при проведении видеоконференц-связи используется кабинет специального отдела, в котором установлены оградительные решетки.

Факт нахождения административного истца в период судебных заседаний за металлическим ограждением не может являться основанием для взыскания компенсации. 

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд принимает решения по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Срока на обращение в суд с настоящим иском, о пропуске которого заявлено административными ответчиками ФСИН России и ФКУ УК УФСИН России по Кировской области и о восстановлении которого просит административный истец (л.д.5), не пропущен.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 г.