Дело № 2-911/2020

УИД 37RS0020-01-2020-001306-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 19 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором указало, что 07.08.2014 между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик обязательства по договору не исполнил. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 118783,18 рублей, из которых: 88319,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30463,31 руб. – штрафные проценты и комиссии.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся наследниками ФИО4, задолженность по договору кредитной карты № от 07.08.2014 г. в пользу банка в размере 118783,18 рублей, состоящую из 88319,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30463,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575,66 руб.

Протокольным определением суда от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что в связи с систематическим неисполнением ФИО4 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими Условиями расторг Договор путем выставления в его адрес Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Указанный заключительный счет был направлен в адрес ответчика простым письмом партнером банка ЗАО «Розан Файнэнс», при этом банк не сомневается, что указанное письмо вручено адресату. Полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. (л.д. 148, 193).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3,. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представили письменное заявление, в котором просили применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 171, 186, 189).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не участвовала. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитной карты № от 07.08.2014г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме, на имя ответчика Банком выпушена кредитная карта с лимитом задолженности, согласно тарифному плану ТП 7.19, 140000 рублей. Указанный договор является смешанным договором кредитной линии посредством предоставления кредитной карты и регулируется Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №-266-П.

При заключении договора ФИО4 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной карты и расчетом полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО4 с указанной выше информацией, подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-Анкете от 13.07.2014 г. ФИО4 было известно, что кредитная карта предоставлена ему по Тарифному плану ТП 7.19, с беспроцентным периодом 55 дней, с процентной ставкой по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям размере 49,9% годовых. Пунктом 3 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей. За операцию получения наличных денежных средств или за перевод денежных средств взимается комиссия в размере 2,9%+290 рублей (п.7 Тарифа); за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% +290 рублей (п.15 Тарифа). За предоставление услуги «SMS-Банк» взимается плата в размере 59 рублей (п.9). Минимальным платежом согласно п.10 ТП 7.19 является сумма не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Согласно п. 11, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей. Согласно п. 12 ТП 7.19 при неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту – 0,2% в день. Кроме этого указанным Тарифным планом (п.13) предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, а также плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей (п. 13) (л.д.33).

ФИО4 было известно, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Он подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Также ответчик выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и ответчиками не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно выписке по счету ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, снимал наличные денежные средства, расплачивался за покупки, за пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился (л.д. 25-28). 

Пунктом 9.1, 9.2 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета - выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО4 направило заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 27.08.2016 года в сумме 126980,18 рублей (л.д. 38). 

Из расчета задолженности, представленного АО «Тинькофф Банк» следует, что задолженность ФИО4 составляет 118783,18 рублей, из которых: 88319,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30463,31 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 21-24). 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, какого – либо расчета, опровергающего взыскиваемую истцом сумму задолженности, стороной ответчиков не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти № (л.д. 59). 

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Тейковского нотариального округа ФИО6, следует, что заявление на принятие наследства к имуществу умершего ФИО4 подали его супруга ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО3. Дочери наследодателя ФИО5 нотариусом направлялось извещение об открытии наследства, однако, с заявлением о принятии наследства она не обратилась. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 848857,67 рублей, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами. На имя ФИО2, ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество (л.д. 83-89). 

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли наследство после умершего ФИО4, то именно они отвечают по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, в солидарном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Между тем ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как видно из выписки по счету, выполнение обязательств по договору № от 07.08.2014 года прекращено в августе 2016 года, последняя операция по карте совершена 23.08.2016 года, последний платеж сделан ответчиком 09.08.2016 года. Заключительный счет выставлен и направлен ФИО4 27.08.2016 года (л.д. 38). 

Из письменных пояснений по существу иска представителя истца следует, что заключительный счет был направлен в адрес ответчика простым письмом партнером банка ЗАО «Розан Файнэнс», при этом банк не сомневается, что указанное письмо вручено адресату (л.д. 148). Доказательств направления заключительного счета в более позднюю дату, нежели дата его формирования (27.08.2016) истцом не представлено. В связи с чем, датой начала течения срока исковой давности суд считает дату выставления заключительного счета.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.10.2020 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 39), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 27.08.2019 года. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.