Дело № 2-93/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица МО МВД России «Обливский» ФИО2, действующей по доверенности,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 проживала с сыном истца. 06.06.1996 года истец зарегистрировала в своем доме ФИО4, а затем и ФИО5 В марте 1997 года ФИО4 забрала все свои вещи и вместе с ФИО5 уехала из дома истца. В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО4 проживает у своих родителей. Семейные отношения между сыном истца и ответчицей ФИО4 прекращены, вещей ответчиков в доме истца нет, ответчики не принимают никакого участия в текущем и капитальном ремонте дома истца, коммунальные расходы не осуществляют, ответчики не являются членами семьи истца. 

Истец, ссылаясь на ст.30, п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации просила суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 по тем основаниям, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета. Заявление истца приобщено к материалам дела (л.д.62).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 извещена лично. ФИО5 извещена через своего представителя, действующего по доверенности (л.д. 44,46).

Определением Обливского районного суда от 28.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Обливский».

Представитель МО МВД России «Обливский» - начальник миграционного пункта полиции с дислокацией в 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу, так как действительно ответчики ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета из домовладения истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, т.е. отказ от иска является распорядительным действием истца, которое принадлежит исключительно истцу и не допускает вторжения в данные диспозитивные правомочия со стороны других субъектов, в том числе, суда. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу разъяснены, о чем она также указала в заявлении.

Из адресных справкок МП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Обливский» от 17.03.2017 года и от 30.03.2017 года, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49,61).

Снятие ответчиков ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается копиями их паспортов с отметкой о регистрации с 14.03.2011 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36,58-59).

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не проживают в домовладении истца, добровольно снялись с регистрационного учета в марте 2011 года в связи с регистрацией по новому месту жительства, то есть еще до подачи иска, отказ от иска к ответчикам ФИО4, ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу № 2-93/2017 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ж.Г. Рычнева