Дело № 2а-1726/2019 

<

данные изъяты> 

74RS0037-01-2019-002101-24 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 21 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ККГ Менеджмент Лимитед обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 25219.93 рублей с ФИО3 С-Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед. Однако до сих пор (более 6 месяцев) судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не обращено взыскание на периодические выплаты в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение должника не проверялось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ККГ Менеджмент Лимитед - ООО «БЮРО Финансовых СПОРОВ» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена. 

Представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 25219.93 рублей с ФИО3 С-Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед (л.д.13-14).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления наличия/отсутствия имущества зарегистрированного за должником. Из ответов установлено, что за должником автотранспорта не зарегистрировано, в собственности у должника имеется недвижимость в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>; кадастровый №; площадь: 34.9 кв.м., на имя должника открыты счета в ПАО КБ "Восточный", Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО "Челиндбанк", Банк "Снежинский" АО.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО КБ " Восточный ", Челябинское отделение № ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Челиндбанк", Банк "Снежинский" АО.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств в размере 29 руб. 78 коп. и 5300 руб.28 коп., поступивших на депозитный счет, перечислении денежных средств в пользу ООО «БЮРО Финансовых СПОРОВ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по 

<

адрес>; кадастровый №; площадь: 34.9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе органы ГИБДД; оператору связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Челябинском отделении № ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО3 С-Г., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в МБОУ дополнительного образования детей "Детская школа искусств" 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту проживания должника по 

<

адрес>. С должника ФИО3 С-Г., истребовано объяснение по вопросу неисполнения решения суда, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4 393,58 руб., поступивших на депозитный счет, перечислении денежных средств в пользу ООО «БЮРО Финансовых СПОРОВ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 3 281,20 руб., 5276,51 руб., 5,37 руб., поступивших на депозитный счет, перечислении денежных средств в пользу ООО «БЮРО Финансовых СПОРОВ». Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 12 154.41 руб.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 С-Г. отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «25» ноября 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.