Дело 12-16/2018

город Архангельск, 20 февраля 2018 года пр. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № 26398 от 27 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № 26398 от 27 октября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, жалобу мотивируя тем, что он не извещался о времени и месте рассмотрения протокола, копия постановления ему не вручалась. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.12-14).Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. ФИО2 находился у дома № в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 октября 2017 года, объяснением и рапортом сотрудников полиции ФИО5 и ФИО7 от 15 октября 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 октября 2017 года.

У судьи нет оснований не доверять рапорту и объяснениям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которые ранее не были знакомы с ФИО6 и не имеют оснований его оговаривать. ФИО7 при даче объяснений предупреждался по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении протокола был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается исследованным судом административным материалом в отношении ФИО3, где на обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 о том, что он извещен о том, что протокол будет рассмотрен 27 октября 2017 года в 16 час. 00 мин. в УМВД России по 

<

...>), свою подпись в протоколе ФИО2 не оспаривал.

Копию постановления от 27 октября 2017 года ФИО2 получил лично 20 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску № 26398 от 27 октября 2017 года в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля