Гр. дело № 2а-587/2019

мотивированное 

решение

 составлено 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В., 

при секретаре Цветковой К.А., 

с участием прокурора Карпухиной А.И., 

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2, требования мотивируя тем, что ФИО2 9 июня 2011 года осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с 17 марта 2011 года по 16 сентября 2016 года.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10.11.2017 в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

21.11.2017 ФИО2 был поставлен на учет. За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Просит установить ФИО2 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на удовлетворении. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с административным иском согласен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного поднадзорного лица.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2) и связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2011 года осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с 17 марта 2011 года по 16 сентября 2016 года. 

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10.11.2017 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

С 21 ноября 2017 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО2 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек. 

Из бытовой характеристики слеудет, ответчик систематически нарушает ограничения, установленные решением суда от 10 ноября 2017 года, за что неоднократно привлекался к административной ответственности; явки в МО МВД России «Апатитский» не соблюдает.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения: два против порядка управления, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого и особо тяжкого преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся. 

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО2 удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 ноября 2017 года, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Ткаченко