Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-276(106)/2018

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей»,

установила:

Открытое акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и признано виновным в том, что в нарушение требований миграционного законодательства не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о расторжении трудового договора с гражданином Республики Казахстан 

<

...>., принятым на работу в качестве резчика металла на ножницах в прессах 3 разряда.

В жалобе и дополнениях к жалобе защитник ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» ФИО1 считает недоказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом ОИК УВМ МВД не оспорена достоверность представленных Обществом доказательств, в том числе заявления 

<

...>. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 

<

...>, трудовой книжки 

<

...> в которой отсутствует запись об его увольнении, журнала регистрации выдачи трудовых книжек. Ссылается на то, что ходатайство о вызове в качестве свидетелей 

<

...>. оставлено без удовлетворения. Полагает, что материалами дела не доказано, что были прекращены трудовые отношения между ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» и 

<

...>., который в ООО «Колхоз Чопозова» завел новую трудовую книжку. Ссылается на то, что миграционной службой приобщены лишь заверенные копии документов, которые противоречат по содержанию документам, представленным Обществом. Считают, что ввиду наличия Договора о евразийском экономическом союзе от 

<

...> у организаций, в которых работают граждане Республики Казахстан, отсутствует обязанность уведомлять миграционную службы о заключении расторжении трудовых договоров с такими лицами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» ФИО2, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, а также представителя УВМ УМВД по Омской области ФИО3, просившую постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 №149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» не уведомило в установленном порядке УВМ УМВД России по Омской области о расторжении 

<

...> трудового договора с гражданином Республики Казахстан 

<

...>. от 

<

...> в трехдневный срок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, копией срочного трудового договора от 

<

...> о приеме 

<

...> в ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» на работу в качестве резчика металла на ножницах и прессах 3 разряда, копией трудовой книжки 

<

...>., из которой усматривается запись о принятии на работу в ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» и о расторжении трудового договора на основании приказа об увольнении от 

<

...>, заявления 

<

...>. о выдаче вида на жительство от 

<

...>, в котором он указал об осуществлении трудовой деятельности в ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» до марта 2017 года, рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Омскому району ФИО4 от 

<

...> о неуведомлении ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, актом проверки от 

<

...>, получивших надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку обстоятельства правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установив факт нарушения заявителем порядка уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, действия ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии противоречий в документах, представленных административным органом и ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в отношении иностранного гражданина 

<

...>., не свидетельствуют о том, что в отношении ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять документам, представленным административным органом, не имеется, поскольку копии документов были сделаны должностным лицом миграционного пункта отдела МВД России по Любинскому району с непосредственно предоставленных 

<

...> документов при обращении им с заявлением о выдаче вида на жительство.

Представленные ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в материалы дела доказательства, а именно заявление 

<

...> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 

<

...>, дополнительное соглашение от 

<

...>, приказ от 

<

...>, журнал регистрации приказов, личная карточка работника не свидетельствуют о непрекращении трудовых отношений между ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» и 

<

...>, ввиду следующего.

В заявлении 

<

...>. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 

<

...> и в личной карточке работника 

<

...>. не указаны количество дней такого отпуска и дата его окончания. В журнале регистрации приказов имеется указание о наличии приказа №060-к от 

<

...> об увольнении 

<

...> и о наличии приказа №060/1-к от 

<

...> об отмене приказа №060-к от 

<

...>. В данной связи в трудовой книжке 

<

...> обоснованно должна быть внесена запись об увольнении, с последующей записью о признании данной записи недействительной в связи с вынесением приказа №060/1-к от 

<

...>, чего сделано не было. Также в журнале регистрации приказов отсутствует приказ о предоставлении 

<

...> отпуска без сохранения заработной платы. Не был представлен данный приказ ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы на постановление судьи. 

Довод жалобы о том, что Республика Казахстан является членом Евразийского экономического союза и для граждан Республики Казахстан, как трудящихся государств-членов ЕЭС не требуется уведомления о расторжении трудового договора, не свидетельствует о том, что работодатель освобождается от исполнения обязанностей, возложенных на него п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с необходимостью в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения и прекращения договора с иностранным гражданином, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции.

По смыслу пунктов 7, 8 ст.13 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» информирование работодателями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, необходимо для осуществления государственного контроля в областях налогообложения, занятости населения, трудовой миграции. 

Иное мнение по данному вопросу противоречит смыслу, заложенному Федеральным законом N 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Наказание ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» в виде штрафа в размере 200.000 рублей определено судьей районного суда с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова