РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 17 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что с ** ** ****. по настоящее время состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., вступившим в законную силу ** ** ****., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К-ных, в том числе обязательств, возникших из кредитного договора № от ** ** ****., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1, с остатком долга по состоянию на ** ** ****. в сумме 385125,98 рубля, признаны общим долгом супругов и определены доли каждого в общем долге в размере 

<

данные изъяты> доли по 192 562,99 рубля на каждого супруга. Остаток задолженности по указанному кредитному договору ** ** **** погашен ею в полном объеме. За период с ** ** ****. по ** ** ****. было уплачено 385 125,98 рубля, просрочек по оплате платежей допущено не было. Следовательно, с ответчика в ее пользу причитается в порядке регресса денежная сумма в размере 192 562,99 рубля. Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 192 562,99 рубля, госпошлину в размере 1 251рубль, а также 2 000 рублей за составление искового заявления. В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступили уточненные требования, и окончательно просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 207 341,21 рубля, 1 251 рубль госпошлина в суд, 2 000 рублей за составление искового заявления, а также 5 000 рублей за участие в деле представителя.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, и просила их удовлетворись в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требование истца признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом при разрешении спора установлено, что ** ** ****. ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3, после регистрации брака супругам присвоена фамилия К-ны (свидетельство о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ** ** ****.).

Решением Бузулукского районного суда от ** ** ****., вступившим в законную силу ** ** ****. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, нажитого во время брака, исключении имущества из описи удовлетворены частично. Признать автомобиль 

<

данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты> гараж №, земельный участок с кадастровым номером № под гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес> № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на гараж №, земельный участок с кадастровым номером № под гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серебристый, номер кузова 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> доли в праве, каждого.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

- передать в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> цвет кузова серебристый, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, стоимостью по соглашению сторон 800 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ** ** **** долю в праве на автомобиль в размере 400 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли от стоимости проданного имущества: гаража № и земельного участка с кадастровым номером № под гаражом, расположенных по адресу: 

<

адрес> № в сумме 75 000 рублей;

- установить на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность всех членов семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения, ФИО6, ** ** **** года рождения, определив за каждым по 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ** ** **** года рождения, ФИО5, ** ** **** года рождения, ФИО6, ** ** **** года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым;

- признать обязательства, возникшие из Кредитного договора от ** ** ****. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, с остатком долга на ** ** ****. в сумме 385 125,98 рублей общим долгом супругов и определить доли каждого в общем долге в размере 

<

данные изъяты> доли по 192 562,99 рублей на каждого из супругов.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации о праве собственности на объект права: квартира, назначение жилое, общая площадь 108,6 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ранее в судебном порядке был произведен раздел имущества супругов, нажитого в период брака, и раздел общих долгов. Долговые обязательства по кредитному договору являлись предметом раздела имущества супругов.

Однако распределение общих долгов супругов в порядке ст.39 СК РФ не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, поскольку распределение долгов между супругами в рамках судебного процесса по разделу имущества не прекращает их обязанности должников по солидарной ответственности перед банком. Поэтому, если один из супругов откажется от исполнения своей части обязательства по кредитному договору, бремя погашения задолженности в полном размере ложится на другого супруга. В свою очередь, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму (п.2 ст.325 ГК РФ).

Согласно ст.325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу п.3 ст.39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных супругами либо только одним из них, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. При этом в отношениях с третьими лицами-кредиторами обязанным остается супруг (супруги), которые заключили кредитный договор, на тех же условиях, которые существовали на день заключения договора.

Солидарная ответственность и долевая ответственность являются двумя взаимоисключающими формами ответственности.

ФИО1 в период с ** ** **** по ** ** ****. оплачено по Кредитному договору от ** ** ****. №: основной долг – 385 125,98 рубля, проценты – 47 442,44 рубля, итого – 207 341,21 рубля, что подтверждено ответом с ПАО «Сбербанк России» о безналичном погашении задолженности по кредиту от ** ** ****. № № приходными кассовыми ордерами от ** ** ****., ** ** ****.,** ** ****., ** ** **** ** ** ****., ** ** ****., ** ** ****., ** ** ****., ** ** ****., ** ** **** ** ** ****., ** ** ****., справкой ПАО «Сбербанк России» на ** ** ****. об отсутствии задолженности по указанному Кредитному договору.

Суд полагает, что сумму 207 341,21 рубля, что составляет половину денежных средств, выплаченных истцом в счет оплаты задолженности по указанному Кредитному договору, необходимо взыскать с ответчика, поскольку обязанность проистекала из установленных обязательств по решению суда. В связи с чем, оплаченная ФИО1 задолженность по указанному Кредитному договору из личных денежных средств, также является солидарным обязательством супругов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 207 341,21 рубля (с учетом оплаченных ФИО1 платежей.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 207 341,21 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, за составление иска в сумме 2 000 рублей индивидуальным предпринимателем ФИО7 подтверждены договором на оказание юридических услуг от ** ** ****., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** ****. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** ****. №.

Определяя размер присуждения расходов на оплату услуг представителя, суд принимая во внимание ценность защищённого права, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, характер оказанных представителем услуг истцу, приходит к выводу, что разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя является сумма в 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 251 рубль, подтвержденные чек-ордером от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 207 341 (двести семь тысяч триста сорок один) рубль 21 копеек в возмещение 1/2 доли платежей по Кредитному договору от ** ** ****. №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, и судебные расходы: 2 000 (две тысячи) рублей – по оплате услуг представителя за составление искового заявления, 5 000 (пять тысяч) рублей – по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях, 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль – по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков 

В окончательной форме решение принято 22.09.2020 года 

Подлинник решения находится в деле № 2(1)-1465/2020, УИД: 56RS0008-01-2020-002169-77, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.