№ 2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего 

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А., 

при секретаре Росинской А.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 51394 рубля 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 82 копейки, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Коместра-Авто» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля /.../, государственный регистрационный знак /.../. Срок страхования с /.../ по /.../. Согласно материалам административного производства, в /.../, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль /.../, государственный регистрационный знак /.../, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением Л., и автомобиля /.../, государственный регистрационный знак /.../ принадлежащий на праве собственности ООО «/.../» под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. /.../ ФИО3 обратился с требованием о возмещении вред имуществу в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля /.../, государственный регистрационный знак /.../, с учетом износа на дату ДТП составляет 51394 рубля 00 копеек. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее /.../ было признано страховым случаем и ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 51394 рубля 00 копеек. ФИО2 осуществлял управление транспортным средством не имея водительского удостоверения, кроме того, он покинул место ДТП, участником которого он являлся. 

Для представления своих интересов ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило с ООО «НРесурс» агентский договор на совершение юридических действий, по которому было выплачено вознаграждение в размере 10000 рублей 00 копеек за составление искового заявления. 

Со ссылкой на положения ст. 1064, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» обратилось с указанным выше требованием. 

В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности от /.../, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с другим автомобилем, однако акты ГИБДД он не обжаловал. У общества с ограниченной ответственностью «Финоптторг» автомобиль им взят для осуществления услуг по перевозке граждан, в настоящее время общество деятельность не осуществляет.

Третьи лица - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Финоптторг», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Финоптторг».

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от /.../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что /.../ в /.../, водитель ФИО2, управляя транспортным средством /.../, государственный регистрационный знак /.../ принадлежащим ООО «Финоптторг», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержав необходимой безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства /.../, государственный регистрационный знак /.../ под управлением водителя Л., совершил столкновение. 

Согласно объяснению ФИО2 от /.../, представленному в административном материале, ответчик подтвердил факт столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем /.../, вину признал.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /.../ от /.../, постановлением по делу об административном правонарушении /.../ от /.../. 

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, на ФИО2 наложен административный штраф в размере 1500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении /.../ от /.../). 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от /.../, согласно которому указанное лицо совершило нарушение ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством будучи лишенным права управления на 18 месяцев с /.../.

Собственником транспортного средства – автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак /.../, является общество с ограниченной ответственностью «Финоптторг»

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ /.../ выдан в отношении транспортного средства - /.../, государственный регистрационный знак /.../ страхователь, собственник транспортного средства ООО «Финоптторг». Срок страхования /.../ по /.../, указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения от /.../ /.../, ФИО2 /.../ МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России выдано водительское удостоверение 7002122113, категория В, сроком действия до /.../. 

Постановлением мирового судьи судебного участка /.../ Ленинского судебного района /.../ от /.../ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Постановление мирового судьи судебного участка /.../ Ленинского судебного района /.../ от /.../ вступило в законную силу /.../. 

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия /.../ в /.../, ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. 

/.../ ФИО3 обратился в филиал «Коместра-Авто» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в /.../ с заявлением о страховой выплате (требование о возмещении вреда имуществу) в связи с повреждением транспортного средства марки /.../, государственный регистрационный знак /.../ при использовании транспортного средства марки /.../, государственный регистрационный знак /.../ страхователем ФИО2 по страховому полису серии /.../ /.../, событие произошло /.../. 

Автомобиль марки /.../, государственный регистрационный знак /.../ года выпуска, VIN /.../, цвет – серебристый, был осмотрен ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант», стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем, с учетом износа определяется в размере 51394 рубля 00 копеек - (экспертное заключение /.../ от /.../). 

Согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС от 2012 года автомобиль марки /.../, государственный регистрационный знак /.../, имеет серебристый цвет.

Актом ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Коместра-Авто» /.../ от /.../ событие, заявленное потерпевшим /.../, признается страховым. Установлена обязанность застрахованного ФИО2 обязанность возместить ущерб, причиненный имуществу. Размер ущерба составляет 51394 рубля 00 копеек. 

Платежным поручением /.../ от /.../ филиалом «Коместра-Авто» ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» получателю ФИО3 в счет страховой суммы по договору /.../ от /.../ на основании заявления от /.../ и акта /.../ от /.../ переведена денежная сумма в размере 51394 рубля 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, исходя из положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата в размере 51394 рубля 00 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, филиал «Коместра-Авто» ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки Mitsubichi Lancer, государственный регистрационный знак /.../ – ФИО3 Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО3 у страховой компании не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 51394 рубля 00 копеек – выплаченная истцом сумма ущерба собственнику автомобиля марки Mitsubichi Lancer, государственный регистрационный знак /.../, определенная с учетом износа.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом принято во внимание, что ответчик наличие трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Финоптторг» не подтвердил. 

Довод ответчика о том, что /.../ автомобиль под его (ответчика) управлением столкнулся с другим автомобилем (цвет автомобиля был иной), а не автомобилем /.../, государственный регистрационный знак /.../ оставлены без внимания как несостоятельные, поскольку из документов уполномоченного органа иное не следует, относимые и допустимые доказательства, которые бы в совокупности свидетельствовали об обратном, ответчиком в суд не представлены. 

Ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, поскольку данное ходатайство не содержало указания на конкретные данные лиц, которых ответчик просил допросить в качестве свидетелей, истцом не представлены доказательства их невозможности участия в судебном заседании суда, в том числе по причине нетрудоспособности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного правового регулирования суд при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей также принял во внимание то обстоятельство, что акты уполномоченного органа (ГИББД УМВД по /.../): в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, ответчиком не обжаловались.

При принятии решения суд учитывает, что публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» является страховой организацией, прежнее наименование общества – публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (п. 1.1 Устава публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», утвержденного решением годового Общего собрания акционеров протокол /.../ от /.../). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению /.../ от /.../ за предъявление в суд иска к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1741 рубль 82 копейки. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1741 рубль 82 копейки. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела интересы истца публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» представляла Е. на основании доверенности от /.../.

К заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом приложены:

- агентский договор на совершение юридических и иных действий /.../ от /.../, заключенный между публичным акционерным обществом «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Коместра-Авто» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «НРесурс» (агент), принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия: в том числе, представительствовать в федеральных судах общей юрисдикции – подписание искового заявления, предъявление его в суд (п. 1.1). Принципал обязан выдать должным образом заверенную доверенность на представление интересов сотрудникам агента: в том числе, Е. (п. 3.2). Размер вознаграждения агента по исполнению договора составляет: составление искового заявления 10000 рублей (п. 4.4);

- счет /.../-а от /.../ по агентскому договору /.../ от /.../ (продавец ООО «НРесурс», покупатель филиал «Коместра-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- акт сдачи-приемки работ /.../- от /.../, из которого следует, что агент общество с ограниченно ответственностью «НРесурс» в соответствии с агентским договором /.../ от /.../ выполнил работы по регрессному требованию к ФИО2 (акт о страховом случае /.../, дата ДТП /.../) стоимость работ по составлению искового заявления, а также поиск, сбор и подготовка сопутствующих документов составила 10000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение /.../ от /.../, согласно которому филиал «Коместра-Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» получателю ООО «НРесурс» в счет оплаты по счету /.../-а от /.../ к агентскому договору /.../ от /.../ переведены денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» расходов на оплату услуг представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от /.../ /.../ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от /.../ /.../) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от /.../ /.../).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /.../-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../ 

решил:

иск публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 51394 рублей 00 копеек в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «АСКО-Страхование» в счет расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1741 рубль 82 копейки, на оплату услуг представителя денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

«КОПИЯ ВЕРНА».

Судья: (А.А. Куцабова) 

Секретарь: (А.С. Росинская)