Дело № 2-697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания о признании действий ответчика по зачислению в его (начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) распоряжение ФИО1 и уведомления о предстоящем увольнении незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, в котором просил: признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания по зачислению в его (начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) распоряжение ФИО1 и его уведомлению о предстоящем увольнении незаконными; признать Приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение Ответчика(начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) от 30.01.2017 г. № 14-лс и уведомление о его предстоящем увольнении незаконными, взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что с 28.05.2001 г. по 04.04.2017 г. ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания. 

Затем, ФИО1 был уволен со службы, согласно п.б ст. 58 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел» от 23.12.1992 г. № 4201-1. До увольнения, по мнению представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания по делу, ФИО1 якобы был зачислен в распоряжение ФКУ ИК -1 УФСИН РФ по РСО-Алания, согласно Приказа от 30.01.2017 г. № 14-лс. До предоставления Ответчиком в Промышленный районный суд копии данного Приказа, ФИО1 также ошибочно полагал, что мог находиться в его распоряжении.

ФИО1, в письменном заявлении указал на то, что добросовестно заблуждался в этом, руководствуясь пояснениями инспектора ГК и РЛС ФИО2 и заместителя начальника колонии ФИО3, данными ему в ответ на его устную просьбу именно 22.02.2017 г. Поэтому, в рапорте на имя ФИО4 истец указал, что он зачислен в распоряжение Ответчика (начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания). В то же время, по мнению истца, Ответчиком намеренно сокрыто от суда, что он написал в рапорте фразу «находящийся в распоряжении» после того как была проставлена в данном рапорте его роспись и указания в нём его должности.

Однако, как усматривается из Листа ознакомления с Приказом от 30.01.2017 г. № ..., ФИО1 никогда не ознакамливался с оспариваемым приказом под роспись, следовательно, процедура зачисления истца в распоряжение Ответчика (начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) проведена с нарушением действующего законодательством РФ. Данный вывод, как полагал в исковом заявлении ФИО1, вытекает из представленных им доказательств. 

В связи с чем, выплата ФИО1 денежного содержания была произведена в явно заниженном размере, и является причинением ему материального ущерба, подлежащего принудительному взысканию судом. Также, принудительномувзысканию, по мнению истца, подлежит и сумма материального ущерба, причинённого ФИО1 работодателем незаконным лишением возможности трудиться. 

Только в ходе предварительного судебного заседания по делу, 05.02.2018 года,при получении ФИО1 копий Приказа и уведомления об увольнении, ему определённо стало известно о том, что он никогда не зачислялся в распоряжение Ответчика. Поэтому, как полагал истец, согласно ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд с заявлением о защите его нарушенных прав им не был пропущен.

ФИО1, в исковом заявлении, указал на то, что во время якобы имевшего место его нахождения в распоряжении Ответчика, он выполнял свои должностные обязанности, в т.ч., - ношение и использование служебного оружия. 

Однако, согласно ст.34.1 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел», основанием для выполнения ФИО1 ранее возложенных на него должностных обязанностей, мог являться только письменный приказ, с которым он также должен был быть ознакомлен под роспись. 

Такого приказа нет, что, по мнению истца, подтверждает его довод о том что он никогда не находился в распоряжении начальника ФКУ ИК №1 УФСИН РФ по РСО-Алания. 

Согласно требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, служебное оружие выдаётся только лицам, имеющим на это законное право. Данное право не распространяется на лиц, находящихся в распоряжении учрежденийуголовно-исполнительной системы, освобождённых от занимаемой должности, в связи с предстоящим увольнением. На них табель «положенности» служебного оружия не заполняется. Факт получения ФИО1 табельного оружия в период якобы нахождения в распоряжении начальника ФКУ ИК №1 УФСИН РФ по РСО-Алания, по мнению истца, подтверждает то, что он никогда не был в распоряжении Ответчика. Данный вывод вытекает из отсутствия приказа, вменявшего ему выполнение ранее возложенных на него служебных обязанностей, включая хранение и ношение огнестрельного оружия.

Сама подача рапорта о предоставлении ему очередного отпуска с последующим уведомлением, по мнению истца, подтверждает ложность довода Ответчика о зачислении ФИО1 в распоряжение начальника ФКУ ИК №1 УФСИН РФ по РСО-Алания, в связи с предстоящим увольнением. 

Также, по мнению истца, этот факт подтверждается отсутствием его подписи в уведомлении о предстоящем увольнении от 27.01.2017 г., с которым он также был ознакомлен только 05.02.2018 г. 

Истец считает, что в случае его уведомления о предстоящем уведомлении и зачислении в распоряжение ответчика, не было бы необходимости в подаче указанного рапорта. Факт выполнения неизвестным истцу лицом подписи от имени ФИО1 в тексте указанных приказа и уведомления легко определяется простым сличением подписей, содержащихся в его рапорте и в указанных документах.

При подготовке данного искового заявления к предъявлению в суд, ФИО1 была уплачена сумма государственной пошлины, в размере 300 руб., подлежащая возврату, согласно требований ст.393 ТК РФ.

В судебном заседании, истец ФИО1 и его представитель - ФИО5, действующий на основании доверенности № ...5 от 28.07.2017 года, заявленные исковые требования, а так же доводы, приведённые в их обоснование поддержали в полном объеме.

В судебном заседании, истец ФИО1 показал, что он не имеет юридического образования, рапорт он написал собственноручно в отделе кадров ФКУ ИК №1 УФСИН РФ по РСО-Алания, под диктовку ФИО2 и под давлением начальника ФКУ ИК-1 ФИО4, который потребовал от него составить рапорт в соответствии с требованиями, и он написал в рапорте, что находится в распоряжении. 

В судебном заседании, представитель истца - ФИО5 показал, что с приказом о зачислении в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 был ознакомлен в судебном заседании, проводимом по гражданскому делу под председательством судьи А.В. Темираева, ранее он в нем не расписывался. При этом полагал, что спор о пропуске срока исковой давности в данном случае неуместен.

В судебном заседании, представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО6, действующая на основании доверенности № ...4 от 14 марта 2018 года, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, полагала их подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока на обжалование индивидуального трудового спора.

Поскольку специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, не установлены сроки обращения в суд с требованиями о разрешении служебного спора, в том числе о взыскании денежного довольствия, в соответствии с частью 7 статьи 11 ТК РФ в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные спорные отношения. Сроки обращения за разрешением служебных споров в уголовно-исполнительной системе при отсутствии специальной нормы регулируются статьёй 392 ТК РФ.

В статье 392 ТК РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из искового заявления ФИО1, а также приложенных к нему копий документов достоверно усматривается, что истец знал о возможном нарушении его права 22.02.2017года, о чём свидетельствует факт обращения ФИО1 с рапортом о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за 2017 год, с последующим увольнением из органов УИС. Данным рапортом, написанным истцом собственноручно 22.02.2017, ФИО1 обращается к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, как находящийся в распоряжении ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Более того, утверждение ФИО1 о том, что «он никогда не был ознакомлен с листом ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение под роспись», является ничем иным, как попыткой ввести суд в заблуждение и злоупотребления правом.

Так, согласно пункту 41 приказа Минюста России от 15.02.2006 № 21-дсп «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», личный состав караулов и служебных нарядов вооружается закрепленным, исправным и приведенным к нормальному бою оружием, а также обеспечивается специальными средствами.

Личный состав караулов из числа рядового и младшего начальствующего состава вооружается, как правило, автоматами.

Пунктом 42 Инструкции № 21-дсп установлено, что оружие, боеприпасы и специальные средства на службу, занятия и чистку из комнаты для хранения оружия выдаются сотрудникам отдела охраны учреждения, с письменного разрешения начальника учреждения или его заместителя по охране, начальником склада «вооружения, спецсредств и химимущества» или лицом, его замещающим, с отметкой об этом в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов.

За полученные оружие, боеприпасы и специальные средства каждый сотрудник из состава караула (служебного наряда) расписывается лично, а начальник караула (служебного наряда) - за общее их количество.

Согласно приказа ФСИН России от 28.04.2006 № 211 «Об утверждении Наставления по организации снабжения, хранения, учёта и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» оружие, боеприпасы, специальные средства и другое имущество службы вооружения сотрудникам учреждений УИС выдаются и закрепляются за ними на всё время службы в данном подразделении, и в последующем указанное оружие и боеприпасы подлежат сдаче на склад по месту получения лишь при убытии (переводе) сотрудника или увольнении сотрудника со службы. 

Запрещается выдавать оружие и боеприпасы гражданским организациям и отдельным лицам, не состоящим на службе в уголовно-исполнительной системе. Этим же приказом определён порядок выдачи и сдачи оружия и боеприпасов: сотрудникам выдаётся только закреплённое за ними оружие, за которое каждый сотрудник расписывается лично. Сдача оружия и боеприпасов по окончании смены караула производится также каждым сотрудником лично в присутствии непосредственного начальника.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, имеет место ошибочное толкование норм законодательства, регламентирующего порядок выдачи и закрепления оружия за сотрудниками УИС.

Подпись за полученное оружие в книге выдачи и приёма вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания с инвентарным номером № 252, том № 1, принадлежит ФИО1 и совпадает с подписью в листе ознакомления с приказом о зачислении в распоряжение ФКУ ИК-1 (листы книги № 63, 56). Более того, по мнению представителя ФИО6. подпись, проставляемая ФИО1 в книге выдачи и приёма вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, идентична на протяжении достаточно длительного периода времени, что даёт основания утверждать, что она производилась одним и тем же лицом.

Истец ошибочно утверждает также, что письменного приказа на исполнение должностных обязанностей он не получал. Однако Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее Положение) регламентировано, что по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения.

Согласно статье 34.1. Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. 

Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Таким образом, представитель ответчика полагала, доказанным факт того, что истец в полной мере был проинформирован о возможном нарушении его прав уже 22.02.2017 года.

Также полагала, что процедура зачисления ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания, а также его последующее увольнения по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, была проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Статьёй 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 установлено, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

Пунктом 8.6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76, регламентировано, что сотрудник, зачисленный в распоряжение, исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о назначении сотрудника на другую должность либо увольнении со службы.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим рабочего времени установлен Коллективным договором на период с 15.02.2016 по 15.02.2019, а также прилагаемыми к нему Правилами внутреннего служебного распорядка для сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО - Алания, имеющих специальные звания. С режимом служебного времени истец был ознакомлен, что также подтверждается его подписью в листе ознакомления, и в связи с этим был обязан выполнять свои обязанности по последней замещаемой должности в составе службы караула по охране объектов ФКУ ИК-1. На время заступления на пост младший инспектор отдела охраны становится часовым и обязан иметь оружие и всегда быть готовым к действию. 

Таким образом, получение ФИО1 оружия правомерно и обоснованно.

Также представитель – ФИО6 полагала, что выплаты ФИО1 в период его зачисления в распоряжение ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания были произведены в строгом соответствии с действующим законодательством. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Те же условия определены приказом ФСИН России от 27.05.2013г № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», а именно: сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью 2 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые-условия службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя органа о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение (п.4 Порядка).

Размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и (или) условий их установления.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО - Алания от 30.01.2017 № 14-лс «О зачислении в распоряжение сотрудников» ФИО1 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО - Алания в связи с предстоящим увольнением и направлением на медицинское освидетельствование с 30.01.2017, сроком на два месяца, с выплатой должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки за стаж (выслугу лет).

Данный факт не был своевременно опротестован ФИО1 во время исполнения им обязанностей по ранее замещаемой должности, а также в установленные законодательством сроки. Документального подтверждения невозможности обращения в судебные органы за разрешением трудового спора своевременно истцом также не представлено.

ФИО1 своевременно получал положенные ему выплаты, что подтверждено справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Также, статьёй 62 Положения установлено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Аналогичные требования содержит Инструкция о порядке применения Положения: статьёй 17.20. регламентировано, что гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения.Данных действий ФИО1 своевременно предпринято не было.

Факт обращения ФИО1 в прокуратуру за восстановлением егонарушенных прав не является обстоятельством, не зависящим от истцаи объективно препятствовавшим ему обратиться с исковым заявлениемоб устранении его нарушенных прав в судебном порядке в установленныйсрок. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РоссийскойФедерации», установлено, что в качестве уважительных причин пропускасрока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в судза разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца,нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствиенепреодолимой силы, необходимость осуществления ухода затяжелобольными членами семьи). Ссылка работника на его юридическуюнеосведомленность также не может служить основанием для восстановленияпропущенного им срока на обращение в суд.

В силу положений статьи 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Индивидуальные трудовые споры разрешаются в судебном порядке, таким образом, ничто не препятствовало истцу обратиться за удовлетворением требований непосредственно в судебные органы. Однако своевременно этого истцом сделано не было.

В судебном заседании, представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО6 полагала, что действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания по зачислению ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания и уведомлению о предстоящем увольнении произведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО – Алания, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, при этом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 8-П : «государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить особые правила поступления на государственную службу, ее прохождения и прекращения служебных отношений, в том числе с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.»

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Как усматривается из положений статьи 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 19.07.2018) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе. (часть 4 введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 503-ФЗ)

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" усматривается, что Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 7 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Из уведомления усматривается, что ФИО1 27 января 2017 года было объявлено, под роспись, о предстоящем увольнении. 

Согласно Приказа № 14-лс от 30.01.2017 года ряд сотрудников ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания, в том числе и старший прапорщик ФИО1, были зачислены в распоряжение ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания, в связи с предстоящем увольнением и направлением на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из Листа ознакомления ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным приказом 1 февраля 2017 года (поз.10).

Из рапорта от 22 февраля 2017 года усматривается, что ФИО1 обратился с настоящим рапортом на имя начальника ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания по вопросу предоставления ему очередного отпуска с последующим увольнением. 

При этом ФИО1, в данном рапорте, было указано на то, что он находится в распоряжении.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания, а с 2007 года в должности заместителя начальника отдела охраны. Он знаком с ФИО1 с момента поступления на работу, последний уже проходил службу в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания. ФИО1 проходил все необходимые процедуры, в том числе и инструктаж, выполнял поставленные приказы.

Свидетель так же пояснил, что обязанность по ознакомлению сотрудников с вынесенными приказами возложена на отдел кадров данного учреждения, но иногда и он может ознакомить с вынесенными приказами своих подчиненных.

Свидетель ФИО3 показал, что ему известно о том, что у ФИО1 разные подписи в документах, так что он затрудняется ответить о подлинности подписи ФИО1 в листе ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года.

Свидетель, в судебном заседании, указал на то, что согласно контракту он может привлечь сотрудника к обязанностям, если имеется приказ.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает в ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания в должности заместителя начальника отдела охраны. Он знаком с ФИО1, так как работали вместе.

Свидетель так же пояснил, что обязанность по ознакомлению сотрудников с вынесенными приказами возложена на отдел кадров ФКУ ИК -1, однако иногда и он может ознакомить с вынесенными приказами своих подчиненных.

Свидетель ФИО7 показал, что он затрудняется ответить о подлинности подписи ФИО1 в листе ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года, указанная подпись была произведена не при нем и с указанным приказом его – ФИО7 не ознакамливали.

Свидетель, в судебном заседании, показал, что от сотрудников отдела кадров ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания ему стало известно о том, что ФИО1 находится в распоряжении ФКУ ИК -1 УФСИН России по РСО-Алания. Рапорт ФИО1 попал ему в том же день, он его подписал, и в том виде, в котором он представлен в материалах дела, то есть с указанием в рапорте «находился в распоряжении».

Свидетель ФИО7 пояснил, что если сотрудник освобожден от должности, то он не должен заступать на смену, а просто находиться на рабочем месте и выполнять отдельные указания начальника.

Как усматривается из статьи 16.1 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 - сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

Пунктом 8.6. «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утверждённой приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 (ред. от 12.12.2013 года), регламентировано, что сотрудник, зачисленный в распоряжение, исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.

Как усматривается из положений статьи 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 05.02.2018) - 

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Согласно Приказа ФСИН России от 28.04.2006 № 211 «Об утверждении Наставления по организации снабжения, хранения, учёта и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» оружие, боеприпасы, специальные средства и другое имущество службы вооружения сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы выдаются и закрепляются за ними на всё время службы в данном подразделении.

Как усматривается из Книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов № 252 т.I за период с 01.01.2017 года по 09.04.2017 года, ФИО1 получал оружие и боеприпасы 27 января 2017 года и 31 января 2017 года.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ФИО1, будучи зачисленным в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания согласно приказа № 14-лс от 30.01.2017 года, исполнял свои должностные обязанности согласно своей должностной инструкции, правилами внутреннего распорядка (приложение № 1 к Коллективному договору) в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не имел права заступать в караул и получать оружие, так как находился «в распоряжении», подлежат критической оценке, так как основаны на неверном толковании правовых норм.

Относительно доводов ФИО1 о том, что он никогда не был ознакомлен с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года о зачислении его в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания и о том, что подпись в листе ознакомления от 01.02.2017 года проставлена не им, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что являлась сотрудником отдела кадров ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, и в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с данным учреждением.

В период работы в отделе кадров ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания в обязанности ФИО2 входило ознакомление сотрудников с вынесенными приказами ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания под роспись.

Свидетель показала, что текст проекта приказа № 14-лс от 30.01.2017 года был подготовлен и распечатан ею. После регистрации данного приказа № 14-лс от 30.01.2017 года ею были ознакомлены сотрудники, зачисляемые в распоряжение ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания. При этом были ознакомлены все сотрудники, за исключением отсутствующего ФИО8 Процедура ознакомления обычно проходит в помещении отдела кадров ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, но иногда и в помещении охраны ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Сотрудник ознакамливается с приказом в течение трех дней после его регистрации, если его смена совпадает.

Необходимости в ознакомлении под роспись ФИО3 не было, так как он участвовал в подготовки проекта данного приказа.

Рапорт от 22 февраля 2017 года был написан ФИО1 в ее присутствии и одномоментно, то есть словосочетание «находящийся в распоряжении» не дописывалось.

Свидетель ФИО2 пояснила, что нахождение сотрудника в распоряжении подразумевает его работу, исполнение служебных обязанностей, только по распоряжению начальства, так как нахождение в распоряжении не освобождает сотрудника от выполнения им возложенных на него обязанностей.

Свидетель ФИО2 показала, что с приказом № 30-лс от 23.03.2017 года об увольнении, ФИО1 был так же ознакомлен. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ей достоверно известно о том, что подписи в листах ознакомления с приказами № 14-лс от 30.01.2017 года и № 30-лс от 23.03.2017 года, а так же в рапорте от 22.02.2017 года были проставлены непосредственно самим ФИО1

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает свидетельские показания, в том числе на предмет их достоверности и достаточности, во взаимосвязи и в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о допустимости и достоверности показаний свидетеля ФИО2, данных в установленном законом порядке, предупреждённой об ответственности по ст.307 УК РФ, так как они носят конкретный характер, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам и показаниям ранее допрошенных свидетелей.

При этом судом было достоверно установлено, что ФИО2 на момент дачи показаний в суде не состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, что безусловно опровергает доводы стороны истца о зависимости свидетеля от руководства данного учреждения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписи от имени ФИО1 в листе ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года.

При таких обстоятельствах суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, выносил на обсуждение вопрос о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Однако заинтересованная в данном вопросе сторона истца не ходатайствовала о проведении экспертного исследования данной подписи и тем самым не воспользовалась правом, предоставленным статьей 35 ГПК РФ. 

При этом, в порядке статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения ФИО1 подписи в листе ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года в указанную дату - 1 февраля 2017 года.

Более того, сторона истца, основывая свои требования на том основании, что имеющаяся в листе ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года подпись проставлена иным лицом, в ходе судебного разбирательства допускала, что у ФИО1 было два варианта подписи.

Как пояснял сам истец – ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 14 июня 2018 года, что его начальник караула просил расписываться коротко и несколько раз делал ему замечания.При этом представитель истца – ФИО5 показал, что у человека может быть одновременно несколько подписей. В частности, как указано представителем истца в судебном заседании подпись ФИО1 в журнале росписи за полученное оружие сокращенная.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 был своевременно – 01.02.2017 года ознакомлен с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года под роспись в листе ознакомления (поз.10).

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип недопустимости злоупотребления правом представляет собой требование к субъектам не выходить за пределы права в процессе исполнения обязанностей и реализации прав, реализовывать свои права и обязанности надлежащим образом. Это начало установлено положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом, данное деяние находятся в пределах права.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе и сокращенные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» - Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд считает правомерным, так как, ФИО1 1 февраля 2017 года был ознакомлен лично с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года.

Таким образом, для ФИО1, течение сроков началось с 1 февраля 2017 года.

Следовательно, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок в три месяца, для обжалования приказа № 14-лс от 30.01.2017 года истек 1 мая 2017 года, в то же время истец – ФИО1 обратился к суду с настоящими исковыми требованиями 11 апреля 2018 года.

Каких либо сведений об уважительности причин пропуска срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015 года) в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществлять уход за тяжелобольными членами семьи). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (в редакции от 07.02.2017 года) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 стало известно о нарушенном праве с 1 февраля 2017 года, после личного ознакомления с приказом № 14-лс от 30.01.2017 года. Однако ФИО1 не воспользовался своим правом на обращение в суд за судебной защитой в установленные законом сроки, не представил суду никаких доказательств уважительности причин пропуска указанных процессуальных сроков, регламентированного ст. 392 ТК РФ определённых законодателем в три месяца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания о признании действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания по зачислению в его (ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) распоряжение ФИО1 и его уведомлению о предстоящем увольнении незаконными, признании Приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение Ответчика(ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания) от 30.01.2017 г. № 14-лс и уведомление о его предстоящем увольнении незаконными, взыскании с Ответчика сумму государственной пошлины, в размере 300 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

СУДЬЯ Аликов В.Р.