дело №1-287/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А., помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.

потерпевшего М., 

защитника - адвоката Малых И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого нее имеющего, работающего электросварщиком у ИП «Р.», военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2020 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.11.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17.03.2020 примерно в 09.00 часов, находясь возле дома 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, попросил потерпевшего Г. оформить кредит на свое имя в банке, и передать ему (ФИО1) денежные средства, пообещав самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита Г. Будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, Г., не подозревая о преступном намерении ФИО2 не исполнять своих обязательств, добровольно согласился оформить на свое имя кредит в банке и передать денежные средства ФИО2, после чего они вдвоем 17.03.2020 года примерно в 10 часов 40 минут, пришли в отделение ПАО «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, где, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, путем обмана Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, дождался пока сотрудник банка оформит на имя Г. кредит на сумму 50 000 рублей и потерпевший передаст ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с пин-кодом к ней, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, не подозревая о его истинных преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, он, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.10.2020 в вечернее время, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, в гостях у М., воспользовавшись тем обстоятельством, что М. самостоятельно передал ему (ФИО2) паспорт гражданина РФ на свое имя, а также тем обстоятельством, что за обложкой указанного паспорта находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, с расчетным счетом 

<

номер>, выданная М. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, с денежными средствами на счету, ФИО2, в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, будучи уверенным в том, что для осуществления денежных операций номиналом менее 1000 рублей с использованием данной банковской карты не требуется введения пин – кода, реализуя свои преступные намерения в период времени с 06.10.2020 по 11.10.2020 включительно, путем безналичного расчета, произвел оплату товаров, услуг и денежные переводы в магазинах: 

- 06.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 252 рубля 26 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 849 рублей 47 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 689 рублей 82 копейки, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 795 рублей 86 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Магнит» на сумму 377 рублей 22 копейки, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Дикси» на сумму 229 рублей 90 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Дикси» на сумму 569 рублей 68 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Дикси» на сумму 459 рублей 85 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 917 рублей 42 копейки, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Магнит» на сумму 619 рублей 21 копейка, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Табак» на сумму 339 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>

- 06.10.2020 в магазине «Табак» на сумму 180 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>

- 06.10.2020 в магазине «Остин» на сумму 198 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 оплата телефона «Билайн» на сумму 900 рублей 00 копеек,

- 06.10.2020 оплата телефона «Билайн» на сумму 850 рублей 00 копеек,

- 06.10.2020 в магазине «Магнит» на сумму 88 рублей 48 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в магазине «Бристоль» на сумму 243 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в «Аптеке 2» на сумму 30 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в «Аптеке «Целитель» на сумму 80 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 06.10.2020 в «Аптеке «Целитель» на сумму 828 рублей 10 копеек, по адресу: 

<

...>.

- 07.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 353 рубля 45 копеек, по адресу: 

<

...>

- 07.10.2020 перевод на карту на сумму 7 500 рублей 00 копеек,

- 07.10.2020 платеж «Сбербанк Онлайн» на сумму 500 рублей 00 копеек,

- 07.10.2020 «Стрелкакард» на сумму 42 рубля 00 копеек,

- 07.10.2020 в магазине «Красное Белое» на сумму 49 рублей 89 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 07.10.2020 «номер 1» на сумму 42 рубля 00 копеек,

- 07.10.2020 перевод на карту на сумму 33 852 рубля 00 копеек,

- 07.10.2020 в магазине «Магнит» на сумму 702 рубля 20 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 07.10.2020 перевод на карту на сумму 23 560 рублей 00 копеек,

- 07.10.2020 «Стрелкакард» на сумму 36 рублей 00 копеек, 

- 07.10.2020 в магазине «Табак» на сумму 85 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 07.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 163 рубля 17 копеек, по адресу: 

<

...>; 

- 07.10.2020 «номер 1» на сумму 42 рубля 00 копеек,

- 07.10.2020 в магазине «Продукты 24 часа» на сумму 160 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Табак» на сумму 370 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Магазин «Димон» на сумму 215 рублей 50 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Красное Белое» на сумму 106 рублей 78 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Смешные цены» на сумму 230 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Красное Белое» на сумму 53 рубля 88 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Модный город» на сумму 784 рубля 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 08.10.2020 в магазине «Модный город» на сумму 950 рублей 00 копеек, 

<

...>;

- 08.10.2020 в «ТЦ «Лето» на сумму 500 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 09.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 835 рублей 61 копейка, по адресу: 

<

...>;

- 09.10.2020 в магазине «Табак» на сумму 565 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>; 

- 09.10.2020 в «ИП Конкина» на сумму 168 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...> «Все для дома и ремонта»; 

- 09.10.2020 в «ИП Чурсина» на сумму 89 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...> «Все для дома и ремонта»; 

- 09.10.2020 в «ИП Чурсина» на сумму 738 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...> «Все для дома и ремонта»; 

- 09.10.2020 в магазине «Косметика» на сумму 240 рублей 00 копеек, в Доме Быта по адресу: 

<

...>;

- 09.10.2020 в «ИП ФИО3» на сумму 35 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...> «Все для дома и ремонта»; 

- 10.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 507 рублей 89 копеек, по адресу: г.о. Серпухов, д. Васильевское д.11-В;

- 10.10.2020 в магазине «Пятерочка» на сумму 484 рубля 99 копеек, по адресу: г.о. Серпухов, 

<

...>;

- 10.10.2020 в магазине «Продукты 24 часа» на сумму 60 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 11.10.2020 «Стрелкакард» на сумму 36 рублей 00 копеек, 

- 11.10.2020 в магазине «Продукты 24 часа» на сумму 30 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>;

- 11.10.2020 в магазине «Продукты 24 часа» на сумму 330 рублей 00 копеек, по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя М. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 83 914 рублей 63 копейки, принадлежащие М., причинив, тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Г. признал частично. Показал, что завладел денежными средствами, но не путем обмана. С Г. был ранее знаком. От Г. ему стало известно, что его сын забрал банковскую карту, на которую происходило зачисление пенсии, и самостоятельно распоряжался деньгами отца. Г. пояснил, что ему нужно сделать ремонт на кухне, но денег нет. Он (Видлога) предложил свою помощь, а деньги на ремонт предложил взять в кредит. Часть кредитных средств договорились, что возьмёт себе он (Видлога), а потом будут отдавать Г. по 5000 рублей ежемесячно для погашения кредита. Вместе с Г. в один из дней они поехали в отделение Совкомбанка в г. Серпухове, где Г.. оформил кредитную карту с лимитом 50 000 рублей. Они сняли денежные средства в карты и он (Видлога) взял сразу 15 000 рублей, остальные отдал Г.. Впоследствии в счет погашения кредита передал Г. 5600 рублей, о чем была оформлена расписка, но в связи с денежными затруднениями дальнейшее погашение кредита не мог осуществлять. Сын Г. знал об этой ситуации, и даже предлагал деньги по кредиту передавать ему. Считает, что в настоящее время сын Г. оговаривает его (Видлогу), поскольку А. так удобно, а сам потерпевший Г. давал против него показания, поскольку находился под давлением своего сына, так как материально от того зависит. 

В части предъявленного обвинения по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М. вину признал полностью, показал, что он действительно в октябре 2020 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый М. находится в состоянии алкогольного опьянения, и самостоятельно передал ему свой паспорт с банковской картой, похитил с банковского счета М. денежные средства, расплачиваясь банковской картой потерпевшего в различных магазинах. Денежные средства с карты снимал, так как соседка М. сказала, что тот умер. В содеянном раскаялся. Иски потерпевших признает, с учетом частичного возмещения вреда.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2. 02.10.2020 они с ним встретились в районе завода Химволокно г. Серпухова и вместе пошли к нему (М.) домой, где распивали спиртные напитки. В процессе общения он рассказал Видлоге, что о краже телефона и Видлога пообещал помочь восстановить сим-карту. 05.10.2020 он передал Видлоге свой паспорт. Как впоследствии оказалось, в паспорте была банковская карта, на которой находилось около 90 000 рублей. Для восстановления сим-карты они пришли в Сбербанк. После того как восстановили сим-карту, он (М.) стал торопиться и забыл у Видлоги паспорт. Дома ему стало плохо, он вызвал скорую медицинскую помощь, и его отвезли в больницу. 14.10.2021 он заблокировал банковскую карту, а когда впоследствии обратился в банк за ее восстановлением, узнал, что с его счета сняли 84 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. По делу им заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего М., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в течение нескольких дней он постоянно употреблял спиртные напитки. В это время к нему в квартиру приходили его знакомые, с которыми он также распивал спиртное. В это время у него похитили мобильный телефон, по данному факту впоследствии он обращался в полицию. Примерно 05.10.2020 к нему зашел приятель Видлога, которому он рассказал о краже телефона, после чего они с ФИО2 пошли в «Сбербанк» расположенный на Московском шоссе, г. Серпухова Московской области, где восстановили сим-карту «Сбермобайл», которая была установлена в похищенном телефоне. Видлога ему предложил свою помощь, найти телефон, чтобы быть постоянно на связи. Он передал самостоятельно свой паспорт гражданина РФ Видлоге, так как боялся, что его потеряет, в который была вложена банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя с денежными средствами на счету. 09.10.2020 он был госпитализирован в больницу «им. ФИО4», где находился на стационарном лечении до 26.10.2020. Когда он пришел домой и стал еще раз осматривать квартиру пытался найти мобильный телефон и банковскую карту. 31.10.2020 он пошел в «Сбербанк», где взял выписку по кредитной карте на его имя, и обнаружил, что его банковской картой расплатились в магазинах на территории г. Серпухова. На счету карты находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, из которых в период с 06.10.2020 по 11.10.2020 были обналичены денежные средства в сумме 83 914 рублей 63 копейки, что является для него значительным ущербом, так как его доход в месяц составляет 35 000 рублей (том 1 л.д.92-95). В настоящее время М. подтвердил, что ущерб возмещен подсудимым частично в размере 25 000 рублей. 

Свидетель Е. – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Серпуховское», в судебном заседании показал, что проводил проверку по заявлению ФИО5 по факту мошеннических действий. От заявителя стало известно, что летом 2020 года он находился во дворе своего дома, когда к нему подошел мужчина и предложил проехать в отделение «Совкомбанка» на ул. Ворошилова г. Серпухова, где оформить кредит. ФИО5 согласился. В соответствующем отделении банка Г. оформил кредитную карту и передал ее вместе с пин-кодом данному мужчине. Просмотром видеозаписей с камер наружного наблюдения в районе Банкомата ТЦ Плаза, было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, в отношении которого и ранее имелась информация в отделе уголовного розыска. Часть кредитных средств ФИО2 вернул Г., была оформлена расписка, где были указаны данные ФИО2 

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Г., было установлено, что 17.03.2020 по просьбе своего случайного знакомого Г. оформил на своё имя кредит в отделении «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>. Г. был одобрен кредит на сумму 50 000 рублей. Конверт с банковской картой и пин-кодом для доступа к денежным средствам на счету, а также документы банка Г. в этот же день передал своему знакомому, по просьбе которого был оформлен кредит. Впоследствии ему стало известно, что случайного знакомого зовут ФИО2, ранее с ним Г. знаком не был. ФИО2 пообещал ему передать часть денежных средств, с кредита, однако, этого не сделал и никаких денег Г. не передавал. Также они устно договаривались о том, что ФИО2 самостоятельно будет вносить платежи в банк в счет погашения кредита, чего также не сделал. После того, как Г. стали беспокоить из банка и требовать оплаты кредита, он несколько раз созванивался с ФИО2, а также обращался в полицию по данному факту. Г. пояснял, что кредит он оформил исключительно по просьбе ФИО2, а не для себя, и от него никаких денег не получал. В июле 2020 года уже после того, как Г. обратился в полицию, ФИО2 приезжал к ФИО6 домой и передал ему часть денежных средств для оплаты кредита, о чем была оформлена расписка. В ходе работы по материалу проверки было осмотрено помещение отделения «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, в котором Г. оформил кредит, установлено, что видеонаблюдением данное отделение банка не оборудовано. Также было осмотрено помещение отделения «Совкомбанка» по адресу: 

<

...> л.130-А, установлено, что в данном отделении имеется банкомат с номером J 175392, с которого была произведена выдача наличных денежных средств с карты Г. на сумму 50 000 рублей 17.03.2020 в 11 часов 15 минут. Была запрошена видеозапись из указанного отделения «Совкомбанка». В ходе работы по данному материалу проверки, был просмотрен путь следования ФИО2, по камерам видеонаблюдения системы «Безопасный город» из отделения «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, до отделения «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, однако данная видеозапись не сохранилась (том 1 л.д.223-224). 

Из показаний потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он являлся пенсионером по старости. 17.03.2020 года примерно в 09.00 часов он находился возле своего дома по 

<

адрес>. К нему обратился ранее неизвестный ФИО2, который уговорил взять на его имя кредит в «Совкомбанке», и передать ему карту с деньгами, пообещав, что сам будет оплачивать кредит. Таким образом, он (Г.) оформил на свое имя кредит на сумму 50 000 рублей, карту с пин-кодом и деньгами передал ФИО2. Впоследствии ему стало известно о том, что за кредит никто не платит, по данному факту он обратился в полицию. В июне 2020 года ФИО2 сам приехал к нему домой и передал для погашения кредита 5600 рублей, иных денежных средств ФИО2 ему не передавал. По делу заявил гражданский иск на сумму ущерба в размере 44400 рублей (том 2 л.д.3-5, 11-12).

Из показаний потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является сыном Г., который умер в феврале 2021 года. Со слов отца было известно, что 17.03.2020 в утреннее время к нему обратился ранее неизвестный ФИО2, который уговорил его взять кредит в «Совкомбанке», и передать ему (Видлоге) карту с деньгами, пообещав, что сам будет оплачивать кредит. Таким образом, его отец Г. оформил на свое имя кредит на сумму 50 000 рублей, карту с пин-кодом и деньгами передал ФИО2. Впоследствии отцу стало известно о том, что за кредит никто не платит, по данному факту Г. обратился в полицию (том 2 л.д.17-18, 19-20). В период судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть без его участия, подтвердил, что ущерб возмещен подсудимым частично в сумме 25 000 рублей. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что, является сотрудником ПАО «Совкомбанка». В один из дней более года назад в банк обращался потерпевший Г., который просил оформить ему кредит. На вопрос о цели кредита он пояснил, что ему необходимо сделать ремонт в кухне квартиры. Вместе с Г. был мужчина. Она подумала, что он знакомый Г., так как данные этого мужчины Г. назвал ей и она занесла их в анкету, как сведения о контактном лице клиента. Г.. был одобрен кредит. Денежные средства перечислены на банковскую карту с пин-кодом, которую она передала Г.. Впоследствии Г. кредит не оплачивал, а потом его сын принес в банк свидетельство о смерти Г.. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением М. (КУСП № 31816 от 31.10.2020 года), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.10.2020 по 11.10.2020 путем приобретения товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г.о. Серпухов Московской области, тайно похитило с банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк» денежные средства М., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 83 914 рублей 63 копейки (том 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием М., осмотрена квартира 

<

адрес> (том 1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Остин» по адресу: Московская область, 

<

...> и установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал оплаты банковской картой, изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д.48-54);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал оплаты банковской картой, изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д.55-60);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал оплаты банковской картой (том 1 л.д.61-66);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал оплаты банковской картой, изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> установлено, что на кассе в данном магазине имеется терминал оплаты банковской картой (том 1 л.д.74-80);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего М. изъят отчет по кредитной карте на имя М. с номером счета 

<

номер> на двух листах, который имеет значение по уголовному делу (том 1 л.д.102);

- протоколом осмотра документа, в ходе которого осмотрен отчет по кредитной карте на имя М. с номером счета 

<

номер> на двух листах, который имеет значение по уголовному делу, осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.103-107);

- протоколом обыска, согласно которому по месту проживания ФИО2 изъято: водительское удостоверение на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, заявление на получение кредитной карты № 0268-Р-1628376160 на имя М. счет карты 

<

номер>, джинсы синего цвета, кофта-толстовка серого цвета (том 1 л.д.113-114);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены три DVD-R диска с видеозаписями камер внутреннего видеонаблюдения магазинов «Дикси» (ул. Оборонная, д.28), «Пятерочка» (ул. Химиков, д.12), «Остин» (ул. Советская, д.111), а также предметы и документы, изъятые при обыске у ФИО2: водительское удостоверение на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, заявление на получение кредитной карты № 0268-Р-1628376160 на имя М. счет карты 

<

номер>, джинсы синего цвета, кофта-толстовка серого цвета (том 1 л.д.121-132); 

- заявлением ФИО5 (КУСП № 7698 от 20.03.2020 года), из которого следует, что он просит провести проверку по факту оформления кредита и передаче денежных средств третьему лицу (том 1 л.д.162);

- договором потребительского кредита №2820142311 на имя Г. от 17.03.2021 на сумму кредитования лимитом 50 000 рублей (том 1 л.д.167-175); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО5, осмотрено отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: д.130-А, ул. Ворошилова, г. Серпухов, Московской области, установлено, что в указанном отделении имеется банкомат с номером J175392, имеется система видеонаблюдения (том 1 л.д.176-181);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО5, осмотрено отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу: д.68, ул. Ворошилова, г. Серпухов, Московской области, установлено, что в указанном отделении не работает система видеозаписи (том 1 л.д. 182-186);

- заявлением ФИО5 (КУСП № 25250 от 28.08.2020 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Виталий, который совершил в отношении него мошеннические действия, похитив денежные средства на сумму 50 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.194); 

- уведомлениями ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору от 17.08.2020 в адрес Г. (том 1, л.д.197, 217);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Е. изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 17.03.2020 года, в отделении «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, в пластиковой коробке, который имеет значение по уголовному делу (том 1 л.д. 226);

- протоколом осмотра предмета, в ходе которого с участием Е. осмотрен изъятый у него DVD-R диск с фрагментами видеозаписи за 17.03.2020 года, в отделении «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>, в пластиковой коробке, который имеет значение по уголовному делу, осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.227-229, 230);

- протоколом предъявления для опознания по фото, из которого следует, что свидетель С. опознала ФИО2, как мужчину, который 17.03.2020 приходил в отделение банка вместе с ФИО5, и ожидал ФИО5, пока она оформляла на него кредит, ушли они также вместе (том 2 л.д.116-119).

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший М., свидетели Е., С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Протоколы допроса потерпевшего Г., и признанного потерпевшим по уголовному делу после его смерти – А., показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства порядке ст. 281 УПК РФ, оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Потерпевшие и свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Доводы защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на хищение денежных средств потерпевшего Г., обман со стороны подсудимого отсутствовал, а имела место быть взаимная договоренность между двумя ранее знакомыми людьми, которую ФИО2 не смог надлежащее исполнить в виду затруднительного материального положения, при этом о намерении ФИО2 надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства свидетельствует расписка в материалах дела, подтверждающая частичную передачу денежных средств потерпевшему, факт передачи денежных средств при получении кредита, суд находит не состоятельными. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших Г. и А., которые отрицают предварительное знакомство с подсудимым, заявлениями Г. в правоохранительные органы. Тот факт, что сотрудник банка воспринял ФИО2, как знакомого потерпевшего Г., мог быть обусловлен тем, что они вместе обратились в отделение банка, а данные ФИО2 последний мог сообщить сам Г. перед оформлением кредита. Тот факт, что после обращения потерпевшего Г. в правоохранительные органы с заявлением по факту получения кредита, ФИО2 возвратил ему часть похищенных денежных средств, что было оформлено распиской, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, при оформлении потерпевшим Г. кредита и последующей передаче банковской карты с находящимися ее на счету денежными средства ФИО2, последний своими действиями создал ошибочное представление у потерпевшего об основаниях перехода денежных средств в его владение, при этом получил реальную возможность использовать и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

По эпизоду преступления от 17.03.2020 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, который был выражен в преднамеренном введении в заблуждение потерпевшего Г. относительно истинности своих намерений по возврату полученных в результате таких действий денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего Г. 

По эпизоду преступления от 05.10.2020 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак хищение денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 83 914 рублей 63 копейки с банковского счета потерпевшего М. посредством оплаты покупок путем безналичного расчета в магазинах.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего М. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, последнее преступление совершено в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2020, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №65 от 26.01.2021 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого ей деяния не страдал. 

<

данные изъяты>. В период времени. Относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. 

С учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым по эпизоду преступления от 05.10.2020, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. ФИО2, будучи условно осужден 11.08.2020 судом за совершение преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких преступлений, в период установленного ему испытательного срока, 05.10.2020 вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что свидетельствует, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Применение к подсудимому ст. 73 УК РФ, при таких обстоятельствах не возможно. 

При этом суд, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности. 

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ущерб возмещен не в полном объеме, учитывает соотношение суммы добровольно перечисленных подсудимым денежных средств потерпевшим от вменяемого размера ущерба. 

Поскольку преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено до, а преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ после вынесения первого приговора от 11.08.2020, в соответствии с которым ФИО7 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, суд применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение, назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК, путем частичного сложения вновь назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и необытой части наказания назначенного по первому приговору суда, окончательно назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков потерпевшего М. на сумму 83 914 рублей 63 копейки и потерпевшего Н., на сумму 44 400 рублей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, и приходит к следующему.

Требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 частично возместил причиненный ущерб потерпевшему М. в размере 25 000 рублей и потерпевшему А. в размере 25 000 рублей. В пользу потерпевшего М. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершения преступления размере 58 914 рублей 63 копейки, в пользу А. в размере 19400 рублей 00 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ и, учитывая признание иска подсудимым в этой части. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда, и подсудимый отказался от его услуг.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2020 и назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- диски, отчеты - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 58 914 (пятьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего М. отказать.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего Г. отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская