уголовное дело № 1-127/2021 (1-687/2020)

24RS0035-01-2020-003993-85

(12001040008001190)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 11 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мацкевич И.Е., 

при секретаре Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 16 апреля 2013 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока;

- 01 ноября 2018 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Красноярский край, город Минусинск; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в период с 08 августа 2019 года по 07 июля 2020 года пребывал по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, а также, были разъяснены административные ограничения, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции МО МВД РФ «Минусинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца с 08 часов до 17 часов; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории г. Минусинска Красноярского края.

07 июля 2020 года в неустановленное время, ФИО2, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 14 июля 2020 года не прибыл на регистрацию поднадзорного лица в МО МВД РФ «Минусинский».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, действуя с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, проживая и пребывая в период времени с 07 июля 2020 года по 24 сентября 2020 года по неустановленным в ходе дознания адресам в г. Минусинске Красноярского края и в городе Черногорске Республики Хакасия, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор об изменении им места жительства, пребывания или фактического нахождения, административные ограничения, возложенные на него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал, чем лишил возможности органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Мацкевич И.Е. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Толстихина А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 78-79). 

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 116); согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 4» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 103); согласно сведениям ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 104,109); согласно сведениям ГБУЗ Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 106-107); согласно сведениям военного комиссариата г. Черногорска и Боградского района Республики Хакасия состоял на воинском учете, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 113). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что подсудимый дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания, назначенному ему наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, составляет не менее 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся у ФИО1, оставить в распоряжении последней. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, пройти консультацию у врача – нарколога, а в случае необходимости лечение. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: 

- дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся у ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Е.В. Шеверева