дело № 2-1099/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-009958-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 22261 кв.м, расположенным 

<

адрес>. Пунктом 2.1 договора предусмотрена годовая арендная плата в размере 161815,20 руб, пунктом 9.5 – неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в размере 10 % от суммы задолженности. За период с июля 2020 года по 2023 год образовалась задолженность по арендной плате 329585 руб, размер неустойки составляет 329584 руб, о взыскании которой поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2 поддержала требования по указанным в иске основаниям, размер неустойки просила снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4463 руб.

Представитель ответчика, ФИО3 просила снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4463 руб, а в связи с оплатой данной суммы – отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основными принципами землепользования в Российской Федерации являются: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 статьи 1 Земельного кодекса, далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 22261 кв.м, категории земель промышленности, разрешенное использование: для размещения лодочной станции, расположенным 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена годовая арендная плата в размере 161815,20 руб, пунктом 9.5 – неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в размере 10 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с июля 2020 года по 2023 год задолженность по арендной плате составляла 329585 руб, размер неустойки составляет 329584 руб, рассчитан исходя из суммы задолженности и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 10% в день.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, размер которой из расчета 10% в день явно несоразмерен последствиям нарушений условий договора.

Суд соглашается с позицией представителя истца, которая просила снизить неустойку до 4463,40 руб, при расчете по ставке 0,1% в день, что выше ключевой ставки Банка России более чем в два раза.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу взыскана задолженность по арендной плате в размере 329585 руб. и неустойка, размер которого снижен до 4463,40 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 погасил указанную задолженность, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а на основании определения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ответчика, наложенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, тогда как само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

В связи с этим установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, при условии, что истец не отказался от иска, не свидетельствует о необоснованности иска, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и, соответственно, для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которого следует определить от первоначально заявленной суммы (329584), поскольку уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда и частичное погашение долга в процессе рассмотрения дела не являются основанием для уменьшения расходов по государственной пошлине, размер которого подлежит определению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан 4463 рубля 40 копеек неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению. 

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ИНН: №, государственную пошлину в размере 6496 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья