...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М. 

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по иску Акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 и Кочаряну ЮГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «СтарБанк» в лице его конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 887729 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам в кредит ... сроком на ... годовых, однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не исполнили – кредит не возвращен, проценты за пользование им в полном объеме не уплачены. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2434950 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представитель истца на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела с иском согласилась, указав, что в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, они сами пытались найти покупателя, но безуспешно.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12 сентября 2011 года между ЗАО «СтарБанк» (кредитор) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (далее – заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме ... на срок ... годовых целевым назначением для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры 

<

адрес> (строительный адрес), стоимостью ... путем участия в долевом строительстве по договору № и дополнительному соглашению к договору, заключенным между ... и ФИО1 и ФИО2, влекущего возникновение ипотеки на основании договора залога (п.1.3). По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 23348 рублей 32 копейки). Пунктами 5.2, 5.3 установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В договоре специально оговорено, что заемщики по нему являются солидарными должниками.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, является ипотека квартиры в силу договора залога (до государственной регистрации права на квартиру) – залог прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность 2

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по 

<

адрес>

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт исполнения кредитором обязанности предоставить заемщику денежные средства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика, фактом приобретения и последующей передачи в залог указанного выше права требования, а затем и самой квартиры, и никем не оспаривается. Однако заемщики принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не исполняли. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, и не оспариваются ответчиками.

Как следует из выписки по лицевому счету, условия договора о дате погашения основного долга и процентов (график платежей) ответчики нарушали с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк начислил им неустойку, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

4 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании кредитора (АО «СтарБанк») банкротом, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Данным решением установлено, что Приказом Банка России от 18 марта 2016 года № ОД-920 у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщиков о реквизитах, на которые необходимо перечислить денежные средства во исполнение кредитного договора, тем самым предприняв зависящие от него меры с целью уведомления ответчиков о таких реквизитах, потребовав досрочного погашения, однако ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 887729 рублей 77 копеек, в том числе основной долг – 644773 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 156964 рубля 74 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 55589 рублей 95 копеек и неустойка за просрочку возврата основного долга – 30402 рубля 06 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков, обязанных исполнять обязательства по кредитному договору солидарно, указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ с учетом размера общего долга и неустойки в настоящем случае не имеется.

Из текста ст.348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Сторонами по настоящему делу внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (а именно квартиру) не предусмотрен, установленные п.2 ст.348 условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, каких-либо особенностей относительно способа обращения взыскания стороны не установили.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении публичных торгов способом его реализации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решением Ноябрьского городского суда от 12 мая 2015 года право общей совместной собственности ответчиков на заложенную квартиру прекращено – ФИО1 передано право на ... доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – ... доли, что не прекращает и не изменяет самого залога.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку стороны к согласию относительно нее не пришли, определением от 21 января 2019 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно поступившему в суд во исполнение определения экспертному заключению ... таковая составила 3065000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией. 

В связи с указанным начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определяется судом исходя из его стоимости, указанной в экспертном заключении, в размере (3 065000 : 100 х 80 =) 2452000 рублей. Оснований для установления начальной продажной цены квартиры в ином размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска истцу ввиду его нахождения в стадии банкротства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчиков в местный бюджет в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((6000 + (887729,77 – 200000) : 100 + 5200) : 2= ) 9 039 рублей (с каждого из них).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Кочаряна ЮГ солидарно в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 2-ДДУот 12 сентября 2011 года в размере 887729 (восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>.

Установить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги – и определить его начальную продажную цену в 2 452000 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 и Кочаряна ЮГ государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 9039 (девять тысяч тридцать девять) рублей (с каждого из них). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ... Д.М.Нигматуллина

...

...

... 

...

...

... 

...