Дело № 2-3741/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором указала, что 04.07.2009 года между ней, ФИО2, и ФИО3 был заключен брак, который впоследствии 27.07.2017 года расторгнут на основании решения суда. Совместное общее хозяйство не ведется с января 2017 г., соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Как следует из искового заявления в браке сторонами был приобретен земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, а также построенный на указанном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 105 кв.м., с к.н. №. Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет 3 494 281 руб., право собственности на объекты недвижимости оформлено на ответчика. Кроме того, истец указывает, что в период брака на ФИО2 был оформлен потребительский кредит в ОАО КБ «Петрокоммерц» на сумму 457400 руб. на срок с 05.06.2013 по 07.05.2018 по ставке 19 % годовых. Данные денежные средства были потрачены на семейные нужды, строительство дома, покупку строительных материалов. Поскольку с января 2017 года истец несет бремя по погашению кредита, с личной карты истца в счет погашения долга было списано 152538,49 руб., просит признать кредитный договора 

<

***> от 05.06.2013 общим долгом супругов и взыскать с ответчика денежные средства в размере 76269, 25 руб. Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 33,34, 39 СК РФ, просит признать за ней и за ответчиком право собственности по ? доли в праве собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом. 

Впоследствии, уточнив исковые требования, кроме прочего просила признать кредитный договор № от 17.06.2016 общим долгом супругов и взыскать с ответчика 171 000 руб.; признать кредитный договор № от 02.08.2016 общим долгом супругов и взыскать с ответчика 81748,36 руб.; признать кредитный договор № от 06.06.2013 общим догом супругов и взыскать с ответчика 14867,08 руб., взыскать ? стоимости автомобиля Рено, приобретенного также в браке.

Ответчик ФИО3, не признав требования, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать потребительский кредит № от 26.11.2015 на сумму 320250 руб. с процентами 298287,07 руб., а всего 618537, 07 руб. общим долгом супругов и определить ? долю ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в счет погашения по указанному кредиту в период с 01.02.2017 по настоящее время денежные средства в размере 93650 руб. Также просит признать кредитную карту СБ РФ с номером счета 40№ совместным долгом супругов, определив ? долю ФИО2 в долге, признать кредитную карту ПАО «Почта Банк» № 15132807 от 26.11.2015 общим долгом супругов, определив долю ФИО2 в долге как 1/2 и взыскать 5500 руб., также просит взыскать с ФИО2 денежные средства за обслуживание доли в недвижимости в СНТ «40 лет Победы» в сумме 30266,92 руб. 

Определением суда от 19.11.2018 года принят отказ ФИО3 к ФИО2 о признании потребительских кредитов общим долгом супругов, взыскании денежных средств. Производство по встречному иску прекращено.

Определением суда от 19.11.2018 года принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 в части требований о признании кредитного договора № от 05.06.2013 общим долгом супругов и взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 76269,25 руб., а также об отказе от уточненных исковых требований от 12.11.2018 в пунктах с 3 по 8. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска в оставшейся части о разделе земельного участка с расположенным на нем домом в равных долях с ответчиком поддержал. 

Ответчик ФИО3, его представить по доверенности ФИО5 не оспаривали факта приобретения земельного участка и построенного на нем жилого дома в период брака, возражений против иска не имели, признав обоснованность указанных заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что с 04.07.2009 года по 27.07.2017 ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторон 13.06.2013 г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >, и зарегистрировано право собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 263330,36 руб.

На указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 105 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калининград

<

 адрес >, право собственности зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 3230950,80 руб.

Обратившись с иском в суд, ФИО2 просит разделить совместно нажитые в период брака земельный участок и жилой дом, признав за ней право собственности на ? долю.

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорные земельный участок и жилой дом зарегистрированы ФИО3 на свое имя в период брака, то в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ данные земельный участок и жилой дом на нем являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений против иска не имел, признав обоснованность заявленных требований с учетом отказа истца от требований в части.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принимает признание при отсутствии оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Представленные в деле материалы, в совокупности с пояснениями сторон, дают основания для принятия судом признания иска ответчиком. 

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и за ней следует признать право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, и признать право собственности на ? доли жилого дома, площадью 105 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Право собственности на другую ? долю в праве на указанные земельный участок и жилой дом на нем следует признать за ФИО3, соответственно, с прекращением его единоличного права на все имущество.

Решение суда будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Согласно материалам дела, истцом ФИО2 при подаче иска и определении его цены в 1 823 409,83 рубля оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, в оставшейся части 17 317,05 – 5000= 12 317,05 руб.) предоставлена рассрочка.

Иск удовлетворен на сумму 1 747 140,50 руб., что составило 1/2 от кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, в пользу каждого.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с истца и ответчика пропорционально размеру присужденного в их пользу общего имущества супругов при его разделе подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Калининграда с ФИО2 в размере 11 935,70 руб. (16 935,70 – 5000 = 11 935,70), с ФИО3 – в размере 16 935,70 руб., согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 ФИО10 с ФИО1 ФИО11 имущества следующим образом.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности:

- на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

- на ? доли жилого дома, площадью 105 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности:

- на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 

- на ? доли жилого дома, площадью 105 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход бюджета г. Калининграда государственную пошлину в размере 11 935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход бюджета г. Калининграда государственную пошлину в размере 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года. 

Судья: подпись