Дело № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на причинение путем затопления из принадлежащей ответчику квартиры, расположенной на 8-м этаже, материального ущерба в результате залива принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в размере 108 221 рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением экспертного заключения по оценке повреждений в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности для представителя в размере 1 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по устному ходатайству ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва (л.д.90-91), указав, что эксперт не ответил на поставленные вопросы о давности образования повреждений.

Представитель третьего лица ТСЖ «Овражная 10» по доверенности ФИО5 поддержал ранее данные пояснения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также поддержал доводы и требования искового заявления.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, иных лиц участвующих в деле, а также свидетеля лицо 1, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.5).

Также судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № в доме № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-61).

/дата/ представителями ТСЖ «Овражная 10» был составлен акт (л.д. 7), согласно которому при проведении проверки на месте установлено, что 05.07.2018 в результате протекания воды из слива посудомоечной машины, расположенной в квартире №54, произошло затопление квартиры №, расположенной ниже. Квартире № нанесены следующие повреждения: повреждены обои и гипсокартон на стене спальни, на площади 1 кв.м. В соседней комнате вода лилась на натяжной потолок, в результате чего требуется демонтаж натяжного потолка, системы освещения и просушка потолка и стен помещения. Меры, принятые по устранению причин аварии: слив посудомоечной машины в квартире № очищен от жировых наслоений, мешавших свободному оттоку воды и место соединения сливного шланга с трубой обработано герметиком.

Согласно заключению ОП-518 о сметной стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) по восстановлению отделки помещений от /дата/, составленному ООО «Авангард» (л.д.10-28), представленному истцом, следует, что стоимость ремонтно - восстановительных работ в квартире истца составляет 108 551 рубль.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» судебной строительно-товароведческой экспертизы (л.д. 187-203) следует, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет по состоянию на /дата/ 102 325 рублей 26 копеек с НДС, по состоянию на дату проведения экспертизы – 108 221 рубль 96 копеек, решение вопроса об определении давности производства ремонта не представляется возможным, решение вопроса об определении производился ли в квартире истца ремонт с целью устранения ранее произошедших затопления не представляется возможным.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба суд принимает, определенный заключением судебной экспертизы размер ущерба и удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме, взыскивая с ответчика сумму материального ущерба в размере 108 221 рубль 96 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

Однако суд находит заявленный истцом размер расходов в сумме 25 000 рублей необоснованным, учитывая характер спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг его представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует указанным в ст. 100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 3 364 рубля 44 копейки и судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя истца в размере 1 500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально.

Таким образом. всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 864 рубля 44 копейки (15 000 рублей + 3 364 рубля 44 копейки + 4 000 рублей + 1 500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 108 221 рубль 96 копеек, судебные расходы в размере 23 864 рубля 44 копейки, всего – 132 086 рублей 40 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/