Дело № 12-131/2020 

УИД 69RS0040-02-2020-003640-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Салий О. Н., 

при секретаре Труновой Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р.Р.Р. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Т.Ю.Б. от 00.00.0000 000 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Т.Ю.Б. от 00.00.0000 000 Р.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в связи с тем, что 00.00.0000 в 21:24:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи «Платон» 000, свидетельство о поверке 000, действительное до 00.00.0000, по адресу: 75 км 828 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 290 «(...) собственник (владелец) транспортного средства марки «ОАР 000», государственный регистрационный знак 000 (000,) в нарушение требования п.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортных средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАП ФИО1 Л.К.Г., который оставил принятое по делу решение без изменения, а жалобу Р.Р.Р. - без удовлетворения

Р.Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанных постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что на момент совершения правонарушения

автомобиль находился в эксплуатации ООО «ОптимусПрайм» в соответствии с договором аренды 000 от 00.00.0000, то есть указанное правонарушение он совершить не мог.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В судебное заседание заявитель Р.Р.Р., представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) не явились, письменных возражений относительно жалобы Р.Р.Р. не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных: действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,

предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих

административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Данная норма является отсылочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в соответствии с которыми взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системе взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. При наличии бортового устройства оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству (владельцу), в частности, маршрут, пройденный транспортным средством, планируемый маршрут, операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Правил).

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременномвыполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).

В силу п. 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.п. 10, 12 Правил маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по

автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подл, «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Т.Ю.Б. от 00.00.0000 000 Р.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. за осуществление движения транспортных средства, имеющего разрешению максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из представленных суду материалов следует, что на момент фиксации проезда 00.00.0000 в 21:24:26 (по московскому времени) на 75 км. 828 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «(...)» за транспортным средством «DAF FT XF105.460», государственный регистрационный знак 000) не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку.

Маршрутная карта 000 оформлена для движения транспортного средства по маршруту (...) в период с 00.00.0000 13:33:00 по 00.00.0000 13:33:00 (по московскому времени).

Данная маршрутная карта не предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

На основании п.12 (в) Правил движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством «DAF FT XF105.460», государственный регистрационный знак 000 не была внесена.

Однако, ссылка заявителя на тот факт, что на момент правонарушения автомобиль убыл из его владения по договору аренды от 00.00.0000 с ООО «Оптимус прайм» заслуживает внимания, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании вышеуказанного общества. Указанное обстоятельство подтверждено договором аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000.

Таким образом оснований полагать, что административное

правонарушение совершено именно собственником транспортного средства, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Т.Ю.Б. от 00.00.0000 №

000 в отношении Р.Р.Р. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

межрегионального управления государственного автодорожного надзораФедеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)Т.Ю.Б. от 00.00.0000 000, которым Р.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) руб., решениеначальника ЦАФАП ФИО1 Л.К.Г.от 00.00.0000 по желобе на постановление по делу об административномправонарушении, которым жалоба Р.Р.Р. об отменепостановления 000 от 00.00.0000 оставлена безудовлетворения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииР.Р.Р. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить наосновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения(получения) копии решения подачи апелляционной жалобы через Анапскийрайонный суд Краснодарского края.

РЕШИЛ:

Судья

Анапского районного суда:

О.Н. Салий

жалобу Р.Р.Р. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального