Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 08 ноября 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Геворкяна А.К., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.03.2016 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.02.2018 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 27.05.2019 около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло металлопластикового окна, незаконно проник в жилой дом 

<

данные изъяты> С.А. по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил спортивные брюки стоимостью 300 рублей, майку стоимостью 50 рублей, спортивную кофту стоимостью 500 рублей, женские наручные часы, стоимостью 150 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> С.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, пояснив, что кражу имущества у своего знакомого 

<

данные изъяты> С.А. не совершал. Показал, что 27.05.2019 он проник в дом 

<

данные изъяты> С.А. через окно, на котором уже до этого было разбито стекло, так как предположил, что тот пьяный спит и не открывает ему дверь. Он влез через окно внутрь дома, обошел комнаты, когда понял, что 

<

данные изъяты> С.А. нет, решил переодеться в его чистые вещи, лежавшие в комоде, которые 

<

данные изъяты> С.А. ранее хотел ему подарить. Свои грязные вещи оставил в доме. В одной из комнат он увидел сумку в которой лежал телевизор, понял, что 

<

данные изъяты> С.А. приготовил его, чтобы отнести в дом дочери, так как ранее они обсуждали этот вопрос. Телевизор он оставил на том же месте. Эту ночь он остался в доме у 

<

данные изъяты> С.А., а утром ушел по своим делам, при этом был одет в вещи 

<

данные изъяты> С.А., которые впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции. Наручные часы он не брал. Ранее он бывал дома у 

<

данные изъяты> С.А., при этом последний никогда не разрешал без него заходить в дом, брать его вещи. Предполагает, что 

<

данные изъяты> С.А. забыл о том, что хотел подарить ему свои вещи. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым в 2018 году он освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание по приговору суда. В конце февраля 2019 года он приехал на территорию Егорлыкского района Ростовской области для временной подработки. 27.05.2019 около 20 часов он был пьян и пришел по адресу: 

<

адрес>, к своему знакомому 

<

данные изъяты> С.А. Увидев, что дверь заперта, понял, что 

<

данные изъяты> С.А. нет дома, тогда он решил проникнуть в дом, и похить его имущество. После чего он подошел к окну, расположенному на фасаде дома, разбил стекло и через оконный проем проник в дом 

<

данные изъяты> С.А., где нашел его личные вещи: мужскую кофту, майку с коротким рукавом, мужские брюки, которые одел на себя, а свои вещи: майку без рукавов, ветровку черного цвета и спортивные брюки черного цвета, оставил в доме 

<

данные изъяты> С.А. Уходя, он так же забрал женские наручные часы. Похищенные брюки и майку у него изъяли, часы и спортивную кофту он потерял. В кармане брюк, которые он оставил на месте происшествия он забыл паспорт гражданина РФ на свое имя. (т.1 л.д.50-52).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, который признал свою вину в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> С.А., а именно мужской кофты, майки с коротким рукавом, мужских брюк и наручных часов, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.4-7).

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по 

<

адрес>. 27.05.2019 был дома у своей дочери 

<

данные изъяты> В.С., присматривал за внуком. Вечером ему позвонила дочь и сказала, что кто-то пытается разбить окно в его доме. Оставить внука одного он не мог, поэтому домой отправился поздно вечером, когда вернулась дочь с мужем. Придя домой он увидел, что разбито стекло на окне в зале, но в дом входить он не стал, решил сообщить о случившемся утром. До этого стекла на окнах были целыми. Эту ночь он переночевал у дочери. На следующий день, когда вошел в дом вместе с сотрудниками полиции увидел, что пропали его вещи: майка, штаны, олимпийка и женские наручные часы. В доме обнаружили чужую мужскую одежду: майку, штаны и олимпийку, а также паспорт на имя своего знакомого ФИО1 Он понял, что ФИО1 разбил окно, проник в его дом и похитил вещи. С подсудимым ФИО1 знаком давно, тот бывал у него дома только один раз. При этом приходить в свой дом в его отсутствие, а тем более брать вещи, разрешение не давал. Поступку ФИО1 был удивлен.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, живет один. Его дочь - 

<

данные изъяты> В.С. и зять живут отдельно в ст. Егорлыкской. Около 5-6 лет назад он был в гостях у своей матери в г. Челябинске, которая торгует одеждой, помогал ей на рынке. К ним приходил покупать одежду парень, позже он с ним познакомился, это был ФИО1 Дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживал. В ходе общения он сказал ФИО1, что сам он проживает в ст. Егорлыкской Ростовской области. Потом ФИО1 перестал приходить на рынок, через какое-то время он узнал, что ФИО1 отбывает наказание за угон автомобиля. В 2017 году он вернулся из Челябинска в ст. Егорлыкскую. В феврале месяце 2019 года он случайно узнал, что в Егорлыкскую приехал ФИО1 Он рассказал ФИО1, что здесь особо работы нет, заработные платы небольшие, но тот сказал, что он найдет работу. В апреле 2019 года он встретился с ФИО1, пригласил того в дом. Это был единственный раз. В доме они пробыли немного, затем вышли и разошлись по своим делам. После этого ФИО1 в дом к себе он не приглашал и не разрешал ФИО1 входить в дом без него. После этого он встречал ФИО1 в ст. Егорлыкской, но где тот проживал все это время и чем зарабатывал на жизнь ему неизвестно. 27.05.2019 около 20 часов 30 минут ему позвонила дочь и сказала, что позвонила соседка 

<

данные изъяты> В.П. и сообщила, что окно его дома кто-то пытается разбить. Сейчас ему известно, что это был ФИО1 В тот момент он находился в квартире у дочери, присматривал за внуком, и так как не мог оставить ребенка, дождался пока дочь и зять вернутся, затем пошел к себе домой на 

<

адрес>. Подойдя ко двору, он увидел, что калитка открыта. Он вошел во двор, обошел дом и увидел, что на переднем фасаде в окне зальной комнаты разбито стекло в металлопластовом окне. В дом он не заходил и руками ничего не трогал, сразу не стал сообщать в полицию, так как было уже поздно и темно, решил, что вызовет на следующий день и ушел ночевать к дочери и зятю. На следующий день он сообщил в полицию о случившимся, он не знал, кто проник в его дом. Когда приехали сотрудники полиции с его разрешения был произведен осмотр его домовладения, в ходе которого были изъяты: мужская одежда, как потом стало известно, принадлежавшая ФИО1, паспорт на ФИО1, следы рук. Из его домовладения пропали его личные вещи: мужские спортивные брюки серого цвета с логотипом «Найк», данные брюки он покупал в г. Сургуте в фирменном магазине за 4000 рублей, мужская майка с коротким рукавом, белого цвета с цифрой «25» по центру майки, мужская спортивная кофта, белого цвета (все вещи хранились в зальной комнате в комоде), женские наручные часы с зеленым ремешком, которые он покупал для дочки на рынке в ст. Егорлыкская (часы хранились на столе). В ОМВД России он опознал похищенные вещи: спортивные брюки и майку с коротким рукавом, которые были одеты на ФИО1, затем изъяты сотрудниками полиции. ФИО1, который проник в дом незаконно, разрешение брать свои вещи он не давал. С оценкой стоимости его похищенных вещей согласен (т.1, л.д.40-43, 43-45).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.С., согласно которым вечером 27.05.2019 она с супругом находилась в г. Сальске, а её отец 

<

данные изъяты> С.А. был у них дома, присматривал за внуком. Ей на телефон позвонила соседка отца - 

<

данные изъяты> В.П. и сообщила, что мужчина разбил окно в доме её отца по 

<

адрес>. В этот же вечер отец направился к себе домой, где увидел, что разбито окно в зал, но внутрь дома он заходить не стал, о случившемся сотрудникам полиции решил сообщить на следующий день, а эту ночь переночевал у неё дома. Уже на следующий день узнали, что в дом проник знакомый отца – ФИО1, который похитил вещи её отца: спортивные брюки, кофту, майку и женские наручные часы. При этом в доме были обнаружены вещи ФИО1: трико, майка и спортивная ветровка. Ранее подсудимый бывал в доме её отца, но брать свои вещи отец ему не разрешал.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.С., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом 

<

данные изъяты> С.А. и малолетним ребенком, также с ними периодически проживает ее отец 

<

данные изъяты> С.А., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Данный дом принадлежит отцу на праве собственности. Постоянно отец там не живет, так как помогает ей с уходом за ребенком. С ФИО1 отец познакомился около 6-ти лет назад. ФИО1 был у отца дома только один раз и с его разрешения. Отец его к себе домой не пускал без разрешения. 27.05.2019 около 20 часов 30 минут 

<

данные изъяты> В.П., проживающая по адресу: 

<

адрес>, позвонила ей и сообщила о том, что неизвестный пытается разбить окно в доме 

<

данные изъяты> С.А. Она сообщила отцу о случившемся, и тот отправился к себе домой. Когда он вернулся, то пояснил, что придя к себе домой обнаружил, что разбито окно в зале, но в дом он заходить не стал. От отца ей стало известно, что порядок вещей в доме был нарушен. Отец обнаружил, что пропали его личные вещи трико бежевого цвета, футболка с надписью «25», олимпийка белого цвета с вставками синего и красного цвета, а также женские часы, которые отец приобрел для неё за 200 рублей. От отца она также узнала, что данную кражу совершил ФИО1 (т.1, л.д.57-59, т.2 л.д.51-52 ).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.П., согласно которым по соседству с ней по 

<

адрес> проживает 

<

данные изъяты> С.А., который периодически дома не проживает. Вечером 27.05.2019 она услышала звук разбивающегося стекла, который доносился со двора 

<

данные изъяты> С.А., выглянула в окно, но ничего подозрительного не увидела. Через некоторое время снова услышала, как бьется стекло, подошла к дому 

<

данные изъяты> С.А. и увидела подсудимого, который камнем разбивал стекло на окне, а осколки складывал рядом. Это продолжалось несколько часов. В это время она попыталась связаться с дочерью 

<

данные изъяты> С.А. и вызвать полицию. Вечером к ней пришел 

<

данные изъяты> С.А., она ему рассказала все, что видела. Где был подсудимый на тот момент не знает. Около половины шестого утра она услышала стук входной двери дома 

<

данные изъяты> С.А., решила, что это хозяин, но выглянув в окно, на пороге дома 

<

данные изъяты> С.А. снова увидела подсудимого. Входная дверь дома и калитка были открыты. Около 10 часов пришел сам 

<

данные изъяты> С.А., увидел, что дверь открыта, не понимал, что опять случилось, кто был в его доме. Она рассказала, что утром видела подсудимого. Со слов 

<

данные изъяты> С.А. ей известно о том, что подсудимый, который является его знакомым, незаконно проник в его дом и похитил одежду. 

Письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> С.А. о краже имущества из его жилища (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения 

<

данные изъяты> С.А. по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, а также мужская майка, ветровка, спортивные штаны, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Присутствующий в ходе осмотра 

<

данные изъяты> С.А. указал, что изъятая одежда ему не принадлежит (т.1, л.д. 5-22);

- протоколом осмотра кабинета № 16 ОМВД России по Егорлыкскому району, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: мужская майка белого цвета и спортивные брюки, похищенные им из жилища 

<

данные изъяты> С.А. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что также похитил из жилища 

<

данные изъяты> С.А. мужскую спортивную кофту и женские часы, которые потерял (т.1, л.д.27-30);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> В.П. опознала ФИО1, который 27.05.2019 около 20 часов разбил окно дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.61-65);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал место и способ совершенной им кражи имущества из дома 

<

данные изъяты> С.А. по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.74-81);

- протоколом очной ставки между 

<

данные изъяты> С.А. и ФИО1, в ходе которой потерпевший 

<

данные изъяты> С.А. подтвердил свои показания о том, что не давал разрешение ФИО1 в его отсутствие заходить к нему в дом, брать личные вещи не разрешал (т.1 л.д.118-121);

- заключением эксперта № 187 от 10.06.2019, согласно которому след пальца руки, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты, пригоден для идентификации по нему личности, и оставлен ФИО1 (т.1, л.д.97-102);

- экспертным заключением № согласно которому, средняя рыночная стоимость мужских спортивных брюк составляет 300 рублей, мужской майки с коротким рукавом – 50 рублей, мужской спортивной кофты – 500 рублей, женских наручных часов – 150 рублей (т.1, л.д.109-115);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: паспорт на имя ФИО1, отрезок липкой ленты, со следом пальца руки, оставленным ФИО1 в доме 

<

данные изъяты> С.А., мужские спортивные брюки, мужская майка, мужская спортивная ветровка, принадлежащие ФИО1, мужские майка и спортивные брюки, принадлежащие 

<

данные изъяты> С.А., изъятые у ФИО1 (т.1, л.д.132-153, т.2 л.д.68-69);

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора подсудимого, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере сторонам обвинения и защиты была дана возможность представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 кражу вещей 

<

данные изъяты> С.А. не совершал, суд считает несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности, признанными судом достоверными показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А., данными на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1, а также в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1 в указанной части расцениваются судом как избранный способ защиты. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершения преступления ФИО1 дал подробные показания о совершении им хищения имущества 

<

данные изъяты> С.А., то есть подтвердил свою причастность к совершению преступления, а также выдал часть похищенных вещей. 

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.180-183).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 после распития спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание неправомерного завладения чужим имуществом, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. При этом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д.26), а также показаниями самого ФИО1 (т.1 л.д.50-52).

Кроме этого судом учитывается положительная характеристика подсудимого по месту отбывания наказания (т.1 л.д.221-222), отрицательная характеристика по месту жительства (т.1 л.д.171). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, по мнению суда, не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 08 ноября 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 28 мая 2019 года до 08 ноября 2019 года, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт ФИО1 (т.1 л.д.162), переданный последнему, - считать возвращенным по принадлежности;

- след пальца руки, оставленный ФИО1, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.153), - продолжать хранить при деле;

- спортивные брюки, майку, переданные на хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> С.А., - оставить в его распоряжении;

- майку, ветровку и брюки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району, - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко