Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Кулинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Z, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Ширинском районе Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.09.2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 02.09.2016, срок лишения права управления закончился 06.03.2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 06.03.2019 года.

17.10.2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и управлял автомобилем «Z» с государственным регистрационным знаком У. В этот же день в 23 часа ФИО1 на проезжей части дороги Х в Октябрьском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», после чего на законных основаниях ему было предложено, при наличии признаков опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту 24 МО № 515622 от 17.10.2018 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в присутствии понятых, было установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кулинская Ю.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2018 № 6234/д, Z признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Z», регистрационный знак У, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении последнего; постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160002335293 от 17.10.2018 года, протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 882319 от 17.10.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 135583 от 17.10.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 515622 от 17.10.2018 года, показания «ALCOTEST 6810», выполненные на фрагменте факсимильной бумаги, показания прибора – 0,79 мг/л, протокол о задержании транспортного средства 24 КР № 841762 от 17.10.2018 года, копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 17.10.2018 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 05.08.2016 года, копия сведений о правонарушении, копия списка нарушений с 01.01.2010, копия карточки правонарушения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна: