Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании доверенностей от 21.12.2018 66 АА 5109415, от 21.12.2017 66 АА 4508369, 

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании Устава учреждения, ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.01.2019,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных сооружений» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе в прежней должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2 на основании доверенностей, обратился в суд с исками к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных сооружений» (далее МБУ «ЦСС) о признании приказа № 256 от 13.12.2018 об отстранении от работы незаконным, допуске к работе в прежней должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исков указано, что ФИО1 работает в МБУ «ЦСС» в качестве инструктора-методиста с 04.09.2013 по настоящее время. ФИО2 работает в МБУ «ЦСС» в той же должности с 05.02.2008 по настоящее время. 

Приказом руководителя МБУ «ЦСС» № 256 от 13.12.2018 истцы были отстранены от работы с 14.12.2018 в связи с непрохождением энцефалографического обследования и обязательного психиатрического освидетельствования.

В силу того, что должность «инструктор-методист» в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности отсутствует, данный приказ, по его мнению, является незаконным.

Представитель истцов полагает, что в сложившихся трудовых отношениях со стороны руководителя работодателя имеется прямая, открытая, длительная дискриминация в сфере труда, поскольку ранее истцы защищали свои права в судебном порядке.

Ввиду незаконности оспариваемого приказа с 14.12.2018 истцы не получают заработную плату, в связи с отстранением от работы перенесли значительные нравственные и физические страдания.

Просит признать незаконным приказ № 256 от 13.12.2018 об отстранении истцов от работы, обязать ответчика допустить истцов до работы в прежней должности, взыскать заработную плату за все время их отстранения от работы, взыскать компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждой.

По иску ФИО1 возбуждено гражданское дело № 2-98/2019, по иску ФИО2 - гражданское дело № 2-99/2019.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 31.01.2019 гражданские дела № 2-98/2019 и № 2-99/2019 соединены в одно производство, соединенному гражданскому делу присвоен № 2-98/2019.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснила, что в данной организации она работает инструктором-методистом с 05.02.2008. Кроме того, с 30.04.2008 дополнительным соглашением к трудовому договору ей поручено выполнение обязанностей специалиста по кадрам на 0,4 ставки в порядке совмещения должностей. Ее дочь, ФИО1, работает в той же должности с 04.09.2013.

Должностные обязанности инструктора-методиста отражены в должностной инструкции, с которой они были ознакомлены. Основными обязанностями инструктора методиста являются оказание помощи в организации физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы, в организации и проведении спортивно-массовых мероприятий для организаций и предприятия города, составление календарных планов спортивно-массовых мероприятий, проведение анализа работы МБУ «ЦСС» и другие.

С 14.12.2018 она и ФИО1 были отстранены от работы ввиду того, что не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование. Считает отстранение от работы незаконным, поскольку ни при поступлении на работу, ни в течение всего периода трудовых отношений такое освидетельствование не проходили, за исключением флюорографического обследования, которое проходили самостоятельно либо при обязательной диспансеризации в городской поликлинике. Должность «инструктор-методист» не поименована в Перечне должностей, для которых обязательно психиатрическое освидетельствование. Инструктор-методист не занят постоянно и непосредственно работой, связанной с воспитанием детей. Никаких заболеваний, препятствующих выполнению должностных обязанностей, у них не было. 

По ее мнению, возложение обязанности на нее и ФИО1 пройти психиатрическое освидетельствование, а затем и отстранение от работы связаны с неприязненными отношениями с директором ФИО4, сложившимися из-за их неоднократного обращения в суд с исковыми заявлениями о защите нарушенных трудовых прав.

Отстранение от работы нарушило их право на труд, в результате чего они не получают заработную плату и не могут вести полноценный образ жизни.

От незаконных действий ответчика она перенесла нравственные и физические страдания. После отстранения от работы у нее появилась бессонница, головные боли, но к врачу она не обращалась, принимала лекарства самостоятельно. Из-за отсутствия заработка она сильно переживала, так как не имела возможности своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. Отсутствие гарантированной заработной платы явилось следствием ограничения жизненно важных потребностей.

ФИО1 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, дополнив, что незаконным отстранением от работы ей причинен значительный моральный вред. Она переживает из-за отсутствия возможности трудиться, получать полагающуюся заработную плату, отсутствия гарантированных средств, что лишает возможности обеспечить ее жизненно важные потребности. 

Представитель истцов ФИО3 суду пояснил, что из приказа руководителя МБУ «ЦСС» № 245 от 27.11.2018 «О прохождении электроэнцефалографического обследования и обязательного психиатрического освидетельствования» следует, что ответчик руководствовался Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановлением Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности…», приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 1266-п от 27.07.2017 «О деятельности врачебных комиссий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, и граждан, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, не являющуюся профессиональной», и распоряжением главы городского округа Краснотурьинск № 434-р от 09.11.2018 «Об итогах служебной проверки».

Вышеназванным Постановлением Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 утверждены правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, согласно п.6 которых предусмотрено, что работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 18.04.1993 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Должность «инструктор-методист» данным Перечнем не предусмотрена. 

Истцы ежегодно проходят флюорографические осмотры, но прохождение энцефалографического обследования и психиатрического освидетельствования не указано в должностной инструкции, а также не оговаривалось при заключении с ними трудовых договоров.

При изложенных обстоятельствах ссылка работодателя в приказе № 256 от 13.12.2018 на статьи 76 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованна и незаконна.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1 и ФИО2, пояснив, что истцы работают в должности «инструктор-методист».

В связи с появлением в сети «Интернет» информации о возникшем между ним и ФИО1 конфликте, с 12.10.2018 по 05.11.2018 по данному факту проводилась комиссионная служебная проверка на основании распоряжения администрации городского округа Краснотурьинск. По результатам проверки члены комиссии пришли к выводу о необходимости проведения в МБУ «ЦСС» обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) с обязательным участием врача терапевта, врача психиатра врача нарколога. На него как директора МБУ «ЦСС» распоряжением главы администрации городского округа Краснотурьинск от 09.11.2018 № 434-р была возложена обязанность провести в учреждении обязательный периодический медицинский осмотр (обследование) с обязательным участием врача терапевта, врача-психиатра и врача нарколога.

Во исполнение указанного распоряжения администрации города им был издан приказ № 245 от 27.11.2018 «О прохождении электроэнцефалографического обследования и обязательного психиатрического освидетельствования работниками, работающими с различными категориями посетителей и занимающихся, в том числе, с детьми и подростками, в период с 28.11.2018 по 29.11.2018. При этом был составлен список сотрудников и график прохождения медицинского освидетельствования, а также заключен договор на оказание медицинских услуг с медицинским учреждением. ФИО2 и ФИО1 с данным приказом были ознакомлены 28.11.2018, однако указанный выше приказ С-ны проигнорировали. 29.11.2018 С-ны направили на его имя заявления о том, что в ближайшее время они пройдут обследование в других клиниках Свердловской области. Но и в указанное время такое обследование истцы не прошли. 03.12.2018 они были ознакомлены с уведомлением о необходимости в срок до 05.12.2018 пройти энцефалографическое обследование и обязательное психиатрическое освидетельствование и предупреждены об отстранены от работы в случае непрохождения таких медосвидетельствований. В связи с тем, что после дополнительных уведомлений истцы необходимое медицинское освидетельствование не прошли, их должностные обязанности предусматривают организацию физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы среди населения города, воспитательной и методической работы, более 90 процентов занимающихся граждан являются несовершеннолетними, приказом № 256 от 13.12.2018 они были отстранены от работы.

Представитель МБУ «ЦСС» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования С-ных также не признала. Ввиду того, что должностной инструкцией инструктора-методиста предусмотрена, помимо иной, организация воспитательной и методической работы, которая ведется в основном с несовершеннолетними, истцы обязаны пройти медицинский осмотр врачом психиатром на основании п.18 Приложения № 2 к приказу Минздрава РФ № 302н от 12.04.2011.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 213 настоящего Кодекса предусмотрены некоторые категории работников, обязанные пройти медицинские осмотры. 

- работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч.1);

- работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч.2).

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время (ч.3).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7).

Трудовым договором, заключенным 05.02.2008 между организацией ответчика и ФИО2, предусмотрены следующие должностные обязанности работника в качестве инструктора-методиста: организация методической работы учреждения, анализ состояния учебно-тренировочной работы в учреждении, принятие участия в разработке методических и информационных материалов, диагностике, прогнозировании и планировании подготовки, переподготовки и повышении квалификации (л.д.143-145).

Согласно трудовому договору, заключенному 04.09.2013 между МБУ «ЦСС» и ФИО1, должностными обязанностями инструктора-методиста являются: ведение статистических результатов работы, своевременное заполнение всей учетной и отчетной документации, оказание помощи в организации и проведении спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий для предприятий для предприятий и организаций городского округа Краснотурьинск, выполнение работы по сохранности оборудования и спортинвентаря при проведении учебно-тренировочных занятий (л.д.43-45).

Из пояснения директора МБУ «ЦСС» ФИО4 следует, что ФИО2 и ФИО1 направлялись на медицинское освидетельствование как занимающие должность инструктора-методиста.

Из представленных материалов дела видно, что ответчиком был издан приказ № 245 от 27.11.2018 «О прохождении электроэнцефалографического обследования и обязательного психиатрического освидетельствования работниками, работающими с различными категориями посетителей и занимающихся, в том числе, с детьми и подростками, в период с 28.11.2018 по 29.11.2018. При этом был составлен список сотрудников и график прохождения медицинского освидетельствования, а также заключен договор на оказание медицинских услуг с медицинским учреждением (л.д.83-85). Из преамбулы данного приказа видно, что он издан директором учреждения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановлением Правительства Российской Федерации № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 1266-п от 27.07.2017 «О деятельности врачебных комиссий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности, и граждан, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, не являющуюся профессиональной», и распоряжением главы городского округа Краснотурьинск № 434-р от 09.11.2018 «Об итогах служебной проверки».

С данным приказом ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены 28.11.2018, но медицинское освидетельствование не прошли, в связи с чем работодателем был издан приказ № 256 от 13.12.2018 об отстранении ФИО1 и ФИО2 с 14.12.2018 от работы как работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование до предоставления заключения врачебной комиссии (л.д.94).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 695 от 23.09.2002 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила такого освидетельствования. Данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

Указанные выше Правила предусматривают, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"). 

Должность инструктора-методиста приведенным выше Перечнем не предусмотрена.

Из представленной ответчиком карты специальной оценки условий труда инструктора-методиста МБУ «ЦСС», составленной 09.04.2018, видно, что указанному рабочему месту, аналогичному рабочим местам истцов, вредные (опасные) условия отсутствуют.

Из пояснений истцов следует, что ни при поступлении на работу, ни впоследующем обязательное психиатрическое освидетельствование и другие виды медицинских осмотров, за исключением флюорографического обследования, пройденного ими по своей инициативе либо в связи с обязательной диспансеризацией, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации, они не проходили, заболеваниями, препятствующими выполнению ими трудовых обязанностей, не страдали.

Данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными трудовыми договорами и не опровергнуто представителями ответчика.

Ссылку представителей ответчика об обязанности истцов пройти такое освидетельствование как работников, занятых в досуговых детских организациях, на основании п.18 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 (в редакции от 06.02.2018) суд считает необоснованной, поскольку согласно имеющимся в материалах дела трудовым договорам их должностные обязанности не предусматривают работу в детских организациях.

Оказание помощи инструкторами-методистами в организации проведения спортивных мероприятий, в том числе с участием школьников и детей дошкольного возраста нельзя расценивать как непосредственную работу с детьми.

Свидетель 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что является музыкальным руководителем детского дошкольного образовательного учреждения. Дважды в год на базе МБУ «ЦСС» ими проводятся спортивные мероприятия. До проведения спортивных соревнований они совместно с инструкторами-методистами согласовывают дату, время и место их проведения. Ответственность за охрану и здоровье детей несут работники детского сада. Инструкторы-методисты непосредственное участие в спортивных мероприятиях не принимают. 

Оснований не доверять данному свидетелю у суда оснований не имеется.

Доводы руководителя МБУ «ЦСС» о том, что поводом к отстранению истцов от работы послужило распоряжение главы городского округа Краснотурьинск от 09.11.2018 «Об итогах проведения служебной проверки» (л.д.81-82) суд во внимание не принимает, поскольку указанное распоряжение относится непосредственно к руководителю МБУ «ЦСС», находящемуся в трудовых отношениях с администрацией города (л.д.21), и не влияет на сложившиеся трудовые отношения между истцами и работодателем. 

Кроме того, и результаты служебной проверки (л.д.74-79), и список сотрудников, обязанных пройти психиатрическое освидетельствование (13 человек, из которых 6 тренеров, а по штатной численности 17 тренеров) свидетельствует о сложившихся неприязненных отношениях между истцами и руководителем работодателя, что явилось, по мнению суда, поводом отстранения С-ных от работы.

Учитывая, что работодатель нарушил положение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ об отстранении истцов является незаконным.

По смыслу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Учитывая, что работодатель незаконно отстранил истцов от работы, ответчиком должна быть выплачена им заработная плата за все время отстранения от работы.

Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени истцов, справкам о начислении им заработной платы, а также справками о среднедневной заработной плате, с которыми согласились истцы, в соответствии с действующим Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (в ред.от 10.12.2016), размер заработка, подлежащего взысканию за время незаконного отстранения ФИО2 от работы (с 14.12.2018 по 14.02.2019, за 40 рабочих дней) составит 30 705,60 руб., исходя из среднедневного заработка 767,64 руб.

Заработная плата, полагающаяся ФИО1 за аналогичное время незаконного отстранения от работы, исходя из среднедневного заработка 705,80 руб., составит 28 232,00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причинённых истцам нравственных страданий, нарушения ответчиком их прав, выразившихся в том числе в незаконном лишении права на труд, лишении заработной платы, являющейся основным средством к существованию, денежная сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в их пользу с работодателя в размере по 5000 рублей в пользу каждой. Запрашиваемые ими денежные компенсации морального вреда, по мнению суда, являются завышенными, не соответствующими перенесенным ими страданиями.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с МБУ «ЦСС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 2568, 13 руб., из которых 1968,13 руб. - по имущественным требованиям, 600 руб. по требованиям о возмещении морального вреда.

По смыслу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании истцами и их представителем заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда по их иску.

Учитывая, что рассмотренный судом предмет спора относится к категории трудовых, замедление решения суда в части допуска истцов к работе может привести к ущербу для ответчика, суд считает обратить к немедленному исполнению решения суда в этой части. 

Руководствуясь статьями 76, 234, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных сооружений» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе в прежней должности, взыскании заработной платы удовлетворить в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» № 256 от 13.12.2018 об отстранении ФИО1, ФИО2 от работы.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр спортивных сооружений» допустить ФИО1, ФИО2 к работе в качестве инструктора - методиста муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» в пользу ФИО1 заработную плату за время отстранения от работы с 14.12.2018 по 14.02.2019 28 232 (двадцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля (за вычетом подлежащих удержанию налогов).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» в пользу ФИО2 заработную плату за время отстранения от работы с 14.12.2018 по 14.02.2019 30 705,60 (тридцать тысяч семьсот пять) руб. 60 копеек (за вычетом подлежащих удержанию налогов).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных сооружений» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 2568,13 руб.

Решение в части возложения на муниципальное бюджетное учреждение «Центр спортивных сооружений» обязанности допустить до работы в прежних должностях ФИО1 и ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К. 

Решение в окончательной форме вынесено на компьютере 19.02.2019.