РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 13 февраля 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>В. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в пристрое к существующему жилому дому, в результате которого появились дополнительные помещения: санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом несущие конструкции существующего здания не затрагивались. Пристрой произведен на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск» получен ответ, согласно которого следовало, что приступить к реконструкции объекта капитального строительства истец должен был после получения уведомления о соответствии такого объекта. Таким образом, решить вопрос во внесудебном порядке о признании за права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>В, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не представляется возможным. Полагает, что реконструированный дом может эксплуатироваться по назначению. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям и доводам изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству представителя ФИО2 по доверенности, оставляет 

решение

 на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии представителя, 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>В. с кадастровым номером №, земельного участка из земель населенных пунктов –городская застройка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно технического паспорта на жилой дом, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.8-23). 

В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году истцом в отсутствие разрешающего документа произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в пристрое к существующему жилому дому, в результате которого появились дополнительные помещения: санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом несущие конструкции существующего здания не затрагивались.

При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск», ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по вопросу выдачи уведомления в соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>В указано, что согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Кадастр», было установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки реконструирован. Подача уведомления о планируемом строительстве или реконструкции должна предшествовать осуществлению строительства или реконструкции объекта недвижимости. Следовательно, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача уведомления о соответствии объектов (зданий, сооружений), строительные работы на которых уже начались. При рассмотрении документов было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>В к моменту обращения за уведомлением о соответствии на земельном участке уже был реконструирован объект капитального строительства. Факт подачи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции уже фактически реконструированного объекта следует расценивать как действия, направленные на обход требований градостроительного законодательства и узаконивание самовольной постройки в административном порядке. Указанные действия запрещены гражданским законодательством как злоупотребление правом. Осуществить выдачу уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке «реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства» не предоставляется возможным. 

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.ч.1, 2, 9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч.4–6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Абз.156-158 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>В выполнены следующие работы: пристрой к существующему жилому дому, в результате которого появились дополнительные помещения: санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>В, выполнена из новых строительных материалов надлежащего качества. Собственником значительно улучшены теплотехнические и санитарно-гигиенические параметры жилого дома. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>В не газифицирован. Сетей газопровода на участке не имеется. Сеть газопровода проходит за границами участка. При проведении реконструкции требования охранной зоны газопровода соблюдены. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>В, с учетом реконструкции, соответствует требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым к подобным строениям требованиям (санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования). При проведении реконструкции градостроительные нормы и требования, в том числе, в части размещения объекта на земельном участке не нарушены. Нарушений прав собственников смежных земельных участков не имеется. Обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома с учетом реконструкции по адресу: 

<

адрес>В. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>В с учетом реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии и не создает угрозу жизни, здоровью людей, имуществу (л.д.47-72). 

Суд приходит к выводу, заключение эксперта допустимым доказательством по настоящему делу, достоверность содержащихся в нем сведений не вызывает у суда сомнений, так как заключение дано квалифицированным специалистом, имеющими стаж работы по соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная ими реконструкция жилого помещения по адресу: 

<

адрес>В соответствуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, а также предъявляемым к подобным строениям требованиям (санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования), не нарушает законные права и интересы граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, перепланировка соответствует, санитарным правилам и нормативам, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в целом, в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решения изготовлено на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин