Дело № 1-165/2025

УИД 18RS0027-01-2025-001066-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 12 августа 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой А.В., представившей удостоверение № 1644 и ордер № 004929 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 11 марта 2019 года *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от 11.03.2019 года отменено приговором от 11.09.2019 года ***, судимость по которому погашена, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от 11.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.09.2020 года постановлением *** неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 01 год 7 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 20% его заработка. 06.05.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ;

- 25 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут 06.06.2025 года у ФИО1, находящегося в 5,3 метрах северо-восточнее дома № *** по адресу: ***, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак ***, без цели хищения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минуты 06.06.2025 года ФИО1, находясь в 5,3 метрах северо-восточнее дома № *** по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения легковым автомобилем марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственника автомобиля Потерпевший №1 нет дома и никто его не видит, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, далее подошел к данному автомобилю, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, путем свободного доступа открыл ключом водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего, сел на водительское сиденье, и, находясь внутри салона легкового автомобиля марки CCHEVROLET KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак ***, повернув ключ в замке зажигания без спроса и разрешения собственника автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, начал движение, после чего скрылся с места совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Осиповой А.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, ***;

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого и супруги, имеющих хронические заболевания, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 выводов из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

Суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего инкриминируемое преступление в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 25.04.2025 года, полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №*** от 25.04.2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от 25.04.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12.08.2025 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с 1 отрезком прозрачной липкой полимерной ленты со следом обуви, бумажный конверт с 3 отрезками темной дактилоскопической пленки со следами рук – уничтожить;

- легковой автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, государственный регистрационный знак *** – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Шкляев