№ 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 19 февраля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,

с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» ФИО1 

рассмотрев жалобу представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

установил:

Представитель ОАО «Еланский маслосыркомбинат» обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Основанием привлечения ОАО «Еланский маслосыркомбинат» к административной ответственности послужило нарушение Еланским МСК частей 1-3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, т.е. Еланским МСК декларация о сделках с древесиной (договор купли-продажи №1 от 10.10.2018) в ЕГАИС в форме электронного документа, подписанного Еланским МСК представлена 12.11.2018г. т.е. по истечении установленного законом срока на 22 дня. При рассмотрении дела Еланским МСК заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, однако мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Вместе с тем, совершенное правонарушение не повлекло никаких негативных, отрицательных последствий для кого-либо. Данное правонарушение по своему характеру не является тяжким. Данное правонарушение не создало и не могло создать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенной угрозы подрывающей стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, не является реальной, значительной, непосредственной, подтвержденной доказательствами, оно не содержит какой либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило и не могло причинить вреда интересам граждан, общества, государства, а также никак не может, и не могло посягать, на здоровье человека, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность. Указанное выше правонарушение не привело к потерям (ущербу), главной основополагающей, каких либо экономических или общественных отношений. Таким образом, тяжких последствий нe наступило. Обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, что взыскание штрафа в размере от 100 000 рублей и до 200 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что ставит под угрозу экономическую деятельность Общества. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных право нарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. В связи с тем, что сумма штрафа значительна на сегодняшний день для предприятия, Еланский МСК просил мирового судью учесть как факты: признания правонарушения, раскаяние Еланского МСК, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, которые являются смягчающими ответственность обстоятельствами, самостоятельное исполнение своих обязанностей ОАО «Еланский маслосыркомбинат». Однако данные факты не были приняты во внимание судом. При рассмотрении жалобы, просят учесть сложную финансовую обстановку предприятия, в связи со значительными выплатами по процентам по кредитам и нестабильной экономической ситуацией в стране в целом, а также то, что ОАО «Еланский маслосыркомбинат» по своей сути является градообразующим предприятием, которое производит значительные отчисления налогов в бюджеты всех уровней, в т.ч. и бюджет Еланского района. Просит суд изменить в части назначения наказания постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области №5-07-355\2018 от 25.12.2018г. о привлечении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ изменив наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной выше статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п.21 ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное» доской является пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины. Согласно Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса РФ о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 №1047-р «Об утверждении перечней видов древесины на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ». В единой государственной автоматизированной системе учёта древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами из прочих хвойных пород, код по ОКПД 2 №16.10.10.119, и пиломатериалами из прочих лиственных пород код по ОКПД 2 №16.10.10.129.

В ходе проведения мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу выявлен факт несвоевременного предоставления декларации о сделке с древесиной ОАО «Еланский маслосрыкомбинат» в р.

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3 В п.1.1 договора указано, что «Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладной». Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что была реализована доска 25*150*6м, доска 50*150*6м, 40*150*6м, которые, в соответствии с названными выше положениями являются пиломатериалами, подлежащими декларированию в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, и декларация должна была быть внесена в ЕГАИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была представлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Еланский маслосыркомбинат» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от 30.11.2018г., составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ №, с указанием обстоятельств его совершения; распечатка (скриншот) с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причиненного ущерба, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С целью борьбы с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины Федеральным законом от 28.12.2013 N 415-ФЗ внесены изменения в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ОАО «Еланский маслосыркомбинат» всех зависящих от него мер по соблюдению установленных лесным законодательством требований об учете древесины и сделок с ней.

Доводы жалобы о необходимости при назначении штрафа учесть сложную финансовую обстановку предприятия, в связи со значительными выплатами по процентам по кредитам и нестабильной экономической ситуацией в стране в целом, суд также находит несостоятельными.

ОАО «Еланский маслосыркомбинат» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований позволяющих снизить размер подлежащего назначению обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной названной статьей КоАП РФ.

Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» ФИО1 и изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Еланский маслосыркомбинат» по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «Еланский маслосыркомбинат» ФИО1, без удовлетворения.

Судья: подпись