Дело № 10-38/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гремячинск 25 октября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Волковой М.С., 

осужденного Шайхразиева Р.А.,

защитника адвоката Мухамадеева К.В., на основании ордера № 58154 от 18.10.2018 года,

потерпевшей Некрасовой В.Н., 

при секретаре Обуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного Шайхразиева Р.А. и его защитника адвоката Мухамадеева К.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 16.07.2018 года, которым

Шайхразиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17.12.2007 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 30.04.2008 года Гремячинским городским судом Пермского края с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2012 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.06.2013 года по п. «а» ч.2 ст.161, ч.4 ст.159, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Согласно постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней; 

- 15.02.2012 года Гремячинским городским судом Пермского края с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2012 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.06.2013 года по ч.1 ст.117, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 04.06.2014 по отбытию срока наказания;

- 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 03.11.2017 года освободился по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.10.2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 11 дней;

- 21.02.2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст.69, ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 05.05.2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 16.07.2018 года по ч.2 ст.325 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.02.2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Мухамадеева К.В., заслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, а также осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

Шайхразиев Р.А. признан виновным в совершении хищения паспорта у Потерпевший №1. Преступление совершено в вечернее время, в начале ноября 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовного закона в части избрания вида исправительного учреждения. Назначая окончательное наказание Шайхразиев Р.А. в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Губахинского городского суда 

<

адрес> от 21.02.2018 года, при определении вида исправительного учреждения, мировым судьей не было учтено, что по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2018 года Шайхразиеву Р.А. определен вид исправительного учреждения в колонии особого режима.

В апелляционных жалобах осужденный Шайхразиев Р.А. указывает на необоснованность предъявленного обвинения в виду его непричастности к совершению хищения паспорта у Потерпевший №1, отказался от признательных показаний в ходе дознания, данных, по его версии, под давлением, в том числе от чистосердечного признания, осужденный приводит доводы о том, что Потерпевший №1 находилась в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, не могла помнит события того дня, ее показания и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 имеют противоречия. Кроме того, осужденный ссылается на показания ФИО9, который утверждал, что паспорт Потерпевший №1 все время находился у него. Просил отменить постановленный приговор и оправдать его по предъявленному обвинению. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Мухамадеев К.В., осуществляющий защиту Шайхразиев Р.А. в суде первой инстанции, указывает на неясность постановленного приговора, не указан мотив к совершению преступления как обязательный признак преступления, учитывая внешний вид документа в настоящее время, подвергает сомнению вывод о потере паспорта Шайхразиев Р.А. в ноябре 2017 года, указывает, что мировым судьей не установлены причины изменения показаний Шайхразиев Р.А., необоснованно признаны доказательствами виновности Шайхразиев Р.А. показания дознавателя ФИО7, так как дознаватель не может быть допрошен о содержании показаний, данных подозреваемым в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, в приговоре показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 охарактеризованы как последовательные, согласующиеся между собой, тогда как в действительности показания данных лиц на протяжении судебного следствия неоднократно менялись, между собой имели противоречия, что и послужило причиной к необходимости оглашения их показаний данных на предварительном следствии. Просит приговор отменить, Шайхразиев Р.А. по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Шайхразиев Р.А. государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласны по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства и в приговоре в полном объеме исследованы представленные доказательства: допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с существенными противоречиями, вызванных длительным периодом времени прошедшим с момента совершения преступления, оглашены показания потерпевшей и ряда свидетелей, исследованы материалы дела, данные о личности подсудимого. Установлены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений. В приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья признал одни показания и привел как доказательства виновности Шайхразиев Р.А., а другие отверг. Также гособвинитель указывает, что версия о происшедшем неоднократно менялась самим Шайхразиев Р.А., что дает основание ему не доверять. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Шайхразиев Р.А. отказать.

В судебном заседании государственный обвинитель Волкова М.С. поддержала доводы апелляционного представления, с доводами апелляционных жалоб Шайхразиева Р.А. и адвоката Мухамадеева К.В. не согласна, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

Подсудимый Шайхразиев Р.А. и его защитник адвокат Мухамадеев К.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить приговор мирового судьи, вынести по делу оправдательный приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 с доводами жалоб осужденного и его защитника согласна, представила заявление о непричастности Шайхразиев Р.А. к преступлению. В судебном заседании не смогла пояснить изменение своей позиции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шайхразиев Р.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре и соответствуют требованиям ст. 307 УПК РФ.

Данные выводы мирового судьи основываются на показаниях самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей: 

Как следует из показаний подсудимого Шайхразиев Р.А., данных в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении он не признал и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, в гостях по кличке ФИО15, его фамилия и имя ему неизвестны. Потерпевший №1 свой паспорт в данной квартире не показывала, он у нее паспорт не просил и не брал. Затем в ночное время он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли к ФИО16, который проживает в 

<

адрес>, где они вновь стали пить спиртные напитки. Дома у ФИО17 находилась Свидетель №1, она спала. ФИО9 пришел позже. У ФИО18 при распитии алкоголя Потерпевший №1 стала говорить, что у нее есть дети. Ей никто не верил, поэтому Потерпевший №1 достала свой паспорт и показала ФИО9, он тоже посмотрел, но отдал паспорт обратно Потерпевший №1 В дальнейшем он узнал от ФИО9, что паспорт РФ Потерпевший №1 оставила в квартире у ФИО9, который положил его сначала в сервант, а потом под картину в кладовке вышеуказанной квартиры. Поэтому Шайхразиев Р.А. паспорт Потерпевший №1 не похищал, он себя оговорил, так как на него оказывали давление сотрудники полиции. Не мог привести доводы в той части, что его оговаривают потерпевшая и другие свидетели.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях подсудимого Шайхразиев Р.А. в судебном заседании первой инстанции в силу ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (том 1 л.д. 27-30), из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе распития им спиртных напитков с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в 

<

адрес>, он выхватил паспорт у Потерпевший №1 из рук и положил его к себе в карман куртки. Потерпевший №1 стала просить вернуть ее паспорт, а он ей пояснил, что заложит паспорт за спирт и отдавать его не стал. Он похитил паспорт Потерпевший №1, чтобы заложить за спирт. Ранее он никогда не закладывал паспорт за спирт, просто был пьяный и подумал, что заложит, а потом его выкупит. Когда он пошел за спиртом, то положил паспорт Потерпевший №1 к себе в боковой карман куртки и пошел к ФИО19 в 

<

адрес>, где ранее он уже приобретал спирт. ФИО20 сказала, что ей паспорт не нужен и даст ему спирт в долг, после чего он взял спирт и вышел. По дороге к ФИО21 он падал и паспорт Потерпевший №1 утерял. Вину в хищении паспорта Потерпевший №1 признает полностью, так как хотел заложить паспорт за спирт. 

Показания подсудимым даны в присутствии его защитника, замечаний от Шайхразиев Р.А. и его защитника адвоката Пахомовой М.И. не поступали. Данные показания согласуются с чистосердечным признанием подсудимого (т.1 л.д.12). 

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она с Шайхразиев Р.А., Свидетель №2 в гостях у двух братьев в 

<

адрес>, употребляли алкоголь. В ходе употребления спиртных напитков у нее с Шайхразиев Р.А. завязался разговор, в ходе которого, она сказала Шайхразиев Р.А., что у нее есть дети, но он ей не поверил, тогда она решила показать ему свой паспорт РФ, который достала и показала Шайхразиев Р.А. Он выхватил ее паспорт РФ из рук и положил к себе в карман. В это время с ними была Свидетель №2 После этого Шайхразиев Р.А. ушел из квартиры с ее паспортом РФ. Она просила Шайхразиев Р.А., отдать ее паспорт РФ, но он не отдал. Когда он вернулся в квартиру, то сказал ей, что у него нет ее паспорта РФ, поэтому она подумала, что он заложил паспорт за спирт. В дальнейшем уже в ночное время они с Свидетель №2 и Шайхразиев Р.А. пошли к ФИО31 в 

<

адрес>. ФИО22 пустил их домой, дома у ФИО23 в зале на диване спала Свидетель №1 В квартире они стали пить спирт. После того как Шайхразиев Р.А. выпил алкоголь, то он пошел спать в маленькую комнату. А она стала проверять карманы у Шайхразиев Р.А., чтобы найти паспорт, но его в куртки у Шайхразиев Р.А. не было, в куртки был паспорт Шайхразиев Р.А. Тогда у нее возник умысел похитить паспорт РФ у Шайхразиев Р.А., так как он похитил ее паспорт РФ. В квартире ФИО24 она паспорт ФИО9 не показывала, так как паспорта у нее уже не было и она пришла без него.

Из показаний потерпевшей данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе употребления спиртного у нее с Шайхразиев Р.А. завязался разговор, она сказала, что у нее есть дети, но он не поверил, тогда она решила показать паспорт, который достала из кармана куртки и показала Шайхразиев Р.А.. Шайхразиев Р.А. сразу выхватил у нее паспорт и положил его себе в карман куртки. Паспорт выхватил в присутствии Свидетель №2. После чего Шайхразиев Р.А. куда-то ушел с ее паспортом. Она просила Шайхразиев Р.А. отдать паспорт, но он не отдавал. Через некоторое время он вернулся, но паспорта у него не было. Она подумала, что паспорт он заложил за спиртное (том. 1 л.д.19-20). Потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату и время пояснить не может, так как не помнит, она с Шайхразиев Р.А., Потерпевший №1 в гостях у двух братьев в 

<

адрес>, употребляли алкоголь. В один из моментов пока она находилась в данной квартире, то видела, как Шайхразиев Р.А. подошел к Потерпевший №1 и выхватил из рук ее паспорт РФ. Затем он положил паспорт Потерпевший №1 к себе в карман, при этом сказал Потерпевший №1, что отдаст паспорт ей позже. Потерпевший №1 попросила паспорт вернуть, на что он сказал, что заложит паспорт за спирт. Потерпевший №1 настаивала на возвращения паспорта, но Шайхразиев Р.А. ее не слушал и куда-то ушел из квартиры вместе с паспортом Потерпевший №1 А когда он вернулся в квартиру, то с собой он принес спирт. Потерпевший №1 стала требовать у Шайхразиев Р.А. вернуть паспорт, но он сказал, что у него уже нет ее паспорта РФ. После того, как они в данной квартире употребили спиртное, то уже в ночное время пошли к ФИО32 в 

<

адрес>, где они продолжили употреблять алкоголь. У ФИО25 дома спала Свидетель №1 После чего употребив спиртное, Шайхразиев Р.А. пошел спать в другую комнату, они немного посидели и тоже пошли спать в комнату, где спал Шайхразиев Р.А. Немного поспав кто-то из них либо Потерпевший №1 либо она проснулась и разбудила другую, потом Потерпевший №1 взяла куртку у Шайхразиев Р.А. и вытащила у него из куртки паспорт РФ на имя Шайхразиев Р.А. Потерпевший №1 сказала, что раз Шайхразиев Р.А. у нее похитил паспорт РФ, то и она похитит у него. В конце февраля 2018 года ее вызвал участковый в отдел полиции, где она видела, как Потерпевший №1 принесла участковому паспорт РФ на имя Шайхразиев Р.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2017 года, точную дату пояснить не может, так как не помнит, она жила в гостях у своего хорошего знакомого ФИО26 по 

<

адрес>31, 

<

адрес>. Когда она проснулась, то дома у ФИО27 находилась Потерпевший №1, так же была в квартире Свидетель №2 и Шайхразиев Р.А. и сам ФИО9 Они сидели и пили спиртное. Затем, Шайхразиев Р.А. ушел спать в маленькую комнату, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала жаловаться, что Шайхразиев Р.А. забрал у нее паспорт РФ. Она посоветовала Потерпевший №1 пойти и поговорить с Шайхразиев Р.А., чтобы он отдал ей паспорт РФ. Потерпевший №1 пошла в маленькую комнату, где спал Шайхразиев Р.А. Из комнаты она вынесла куртку Шайхразиев Р.А., из которой Потерпевший №1 достала документ в обложке, который был похож на паспорт РФ. После чего данный документ она взяла с собой и стала собираться домой и ушла из квартиры ФИО28. Через некоторое время проснулся сам Шайхразиев Р.А. и стал спрашивать у нее, где Потерпевший №1 Она рассказала Шайхразиев Р.А., что Потерпевший №1 взяла из его куртки его паспорт. На что ФИО11 сказал, что найдет ее и заберет свой паспорт. После чего Шайхразиев Р.А. сел употреблять алкоголь, после чего ушел из квартиры ФИО29. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что подсудимый Шайхразиев Р.А. в ходе дознания давал признательные показания по факту хищения паспорта Потерпевший №1, давления на него никто не делал, его показания совпадали с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые также давали свои показания добровольно, последовательно и без принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к отцу в 

<

адрес>, примерно в часов 11.00- 12.00. В квартире у отца находилась Свидетель №2, Потерпевший №1, Шайхразиев Р.А. и Свидетель №1, которая спала. Они сидели выпивали спиртные напитки. Он давно не видел Потерпевший №1, которая ему сказала, что у нее есть ребенок, но он ей не поверил, и попросил показать. Она показала паспорт РФ на имя Потерпевший №1, где у нее в графе дети был указан один ребенок. Затем он отдал паспорт ей обратно, а Потерпевший №1 паспорт положила на сервант у отца в квартире. После чего Потерпевший №1 с Шайхразиев Р.А. ушла в спальню, а он остался с Свидетель №2 и Свидетель №1 распивать алкоголь. Через какое-то время из спальни вышел Шайхразиев Р.А. с Потерпевший №1 Шайхразиев Р.А. выпил еще пару стопок и ушел спать. В дальнейшем они все легли спать. Утром когда он проснулся, то дома была Свидетель №1, его отец и Шайхразиев Р.А. Паспорт на имя Потерпевший №1 лежал на серванте в зале. Когда встал Шайхразиев Р.А., то сказал, что пропал телефон, деньги и паспорт. Затем они ходили вместе с Шайхразиев Р.А. искать Потерпевший №1, чтоб отдать ей паспорт, а также чтобы вернуть паспорт Шайхразиев Р.А., но не могли ее найти. ФИО9 спустился на третий этаж, и ему дверь открыл Вова, который является мужем сестры Потерпевший №1 На его вопросы узнал, что Потерпевший №1 уехала куда-то на 76. Он сказал, что она оставила свой паспорт РФ и забрала паспорт Шайхразиев Р.А. В дальнейшем паспорт Потерпевший №1 он убрал под картину в кладовку квартиры отца. Почему он не вернул паспорт в полицию объяснить не мог, утверждал, что сам хотел разобраться.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что примерно в ноябре 2017 года к ней в квартиру по 

<

адрес>, 

<

адрес> приходил сын ФИО30 (ФИО9), который спрашивал где находится Потерпевший №1, и говорил, что он ищет ее насчет паспорта, но она ничего не поняла о чем идет речь.

Кроме того, вина Шайхразиев Р.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

рапортом должностного лица отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ноябре 2017 г. Шайхразиев Р.А. похитил паспорт РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 2, 3);

чистосердечным признанием Шайхразиев Р.А., согласно которому последний признает, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил паспорт РФ на имя Потерпевший №1, хотел заложить его за спиртные напитки (л.д.12).

паспортом РФ, серии 5709 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, приобщенным в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

Другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили надлежащую и правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шайхразиев Р.А..

Действиям Шайхразиев Р.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.325 УК РФ.

Мировой судья в приговоре подробно обосновал причины признания показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые положены в основу обвинительного приговоры и причины, по которым он критически отнесся к показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Шайхразиев Р.А. и свидетелем ФИО9.

С выводами мирового судьи в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Мировым судьей также мотивированы выводы относительно показаний подсудимого Шайхразиев Р.А. о непричастности к указанному преступлению, как недостоверные, вызванные стремлением избежать ответственности за содеянное. Учтено и то обстоятельство, что подсудимый постоянно менял свои показания, первоначально полностью признавая вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления в присутствии своего защитника, в судебном заседании изменил свою позицию, полностью отрицая свою вину и указывая на наличие давления со стороны органов дознания. 

Доводы осужденного Шайхразиев Р.А. о его непричастности к совершенному преступлению, а также доводы защитника об отсутствии мотива у ФИО13 на совершение данного преступления, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

То обстоятельство, что в суд апелляционной инстанции, в день рассмотрения поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о непричастности к совершенному преступлению Шайхразиев Р.А., не может повлечь отмену постановленного приговора и опровергнуть установленные по делу обстоятельства. 

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам потерпевшей Потерпевший №1, указанных в заявлении, которая в судебном заседании суджа апелляционной инстанции не смогла обосновать изменение своей позиции. 

Наказание Шайхразиев Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания, судом первой инстанции учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе: смягчающие обстоятельства - явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством признан рецидив преступлений, за совершенное преступление назначено наказание в виде исправительных работ. 

С учетом приговора Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2018 года, окончательное наказание Шайхразиев Р.А. назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что при назначении наказания мировым судьей неверно определен вид исправительного учреждения.

Шайхразиев Р.А. на момент постановления приговора мировым судьей был осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21.02.2018 года, согласно которого вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шайхразиев Р.А. был определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, осужденный Шайхразиев Р.А. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, исходя из того, что такой вид исправительного учреждения был назначен по приговору от 21.02.2018 года, который учитывался при назначении наказания в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 16.07.2018 года в отношении Шайхразиев Р.А. изменить в части вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района от 16.07.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мухамадеева К.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -